08 Bedeutung v Religionen u Ideologien

[oeff oeff]

RU-Forum 08 Bedeutung v Religionen u Ideologien
#1von oeff oeff » 23. Dez 2018 22:54
Ursprünglich veröffentlicht im mittlerweile beendeten "Informisten"-Forum: http://informisten.de/forum/groups/foru ... topia-.htm
aufgerufen am 17.1.2015 um 17:15 Uhr


**************************************************

DA IN DER EINLEITUNG ZU DIESEM THEMA LÄNGERE TEXTE ENTHALTEN SIND, IST DIE ZUR ANREGUNG GEDACHTE FRAGEN-SAMMLUNG AN DEN ANFANG GESTELLT...


"Sammlung von revolutionären Heilungs-Fragen für die Welt":
Welchen Sinn haben Religionen und Ideologien? (Zurück-)Finden zum großen (Schöpfungs-)Sinn? Die große Einheit wiederherstellen, im Menschen und mit den Mitmenschen und mit der ganzen Welt ('Identifikation mit Gott und der Welt')?
Wie wirken real die Religionen und Ideologien in der Welt? Wie umgehen mit sektiererischem bzw. ideologischem Dogmatismus, Spaltung, Intoleranz, Diskriminierung, Gewalt usw.?
Wie sinnvoll wäre eine 'überparteiliche', korruptions-freie, wissenschaftliche "Stiftung System-Test" zu Analyse und Verantwortungs-Einschätzung bzgl. aller Religionen, Ideologien und Sozial-Systemen?
Wie könnte eine Liste von Fragen für einen "globalen Verantwortungs-Check" aussehen? (Z.B. danach, ob überhaupt "globale Verantwortung" als ein oberster Wert anerkannt wird, und dann auch andere Basis-Werte wie allgemeine Menschen- und Natur-Rechte, Gewissens-, Glaubens- und Meinungs-Freiheit usw...)
Inwiefern ist es möglich, multikulturelle menschheits-geschwisterliche Gemeinschafts-Modelle als Leuchtzeichen der Welt-Geschichte verwirklichen zu können?
Braucht der Mensch eine Ideologie oder Religion, die wie eine riesige unterwerfende Autorität über ihm schwingt, um sich für Moral und höhere Werte (ausreichend) zusammen-reißen zu können?
Rutschen wir 'westliche' (oder auch 'christliche') Menschen (obwohl uns "Aufklärung" und "Christentum" doch eigentlich auch eine andere "Werte-Orientierung" anraten!) zu sehr in platte Konsum-, Geld- und Gier-Interessen?
Braucht es so etwas wie den Islam als notwendige Hilfestellung, um sich ausreichend zusammen zu reißen?
Oder kann, wer das nicht so sieht, auch ohne Islam etc. zeigen, dass er/sie sich aureichend zusammen-reißen kann... - aber mal wirklich...?
Wie hilfreich kann für sowas das "REAL-UTOPIA"-EXPERIMENT sein (insbesondere für wirklich offenen ganzheitlichen Blick auf die Dinge, ohne 'Willkür-Rauspicken' usw...), am besten vielleicht auch im Team mit muslimischen Brüdern und Schwestern...?






***********************************************************
***********************************************************

Foren  ›  Groups  ›  Utopia - REAL
8 Bedeutung v Religionen u Ideologien für Utopia?

Neues Thema
·
Antworten
·
Abonnieren
·
_Stick
·
Thema verstecken
·
Thema loeschen
·
Permalink
·
RSS Feed
 


oeffoeff · Mitglieder · 49 beitraege
Verstecken · Loeschen · Bearbeiten · Zitat · 52 Tag(e) her · 0 people like this ·
In der Gruppe "REAL-Utopia intern" kam das Orga-Team für die "REAL-Utopia"-Veranstaltung zum Entschluss, so kreativ-offen wie möglich statt vorgefassten Meinungen OFFENE FRAGEN zu formulieren und daraus hier Foren-Themen zu machen, für öffentliche Diskussion... In jedes Thema an den Anfang, nach dem einleitenden Anregungs-Text, wird eine Sammlung von Thesen bzw. - am besten - Fragen zu dem Thema gestellt, und andere Mitschreibende können in ihren Beiträgen auch ihre Anliegen so in (nicht zu langen) 'Thesen-Fragen' zusammenfassen, und das Orga-Team entscheidet über die Aufnahme in die Sammlung  --  so dass am Ende eine "Sammlung von revolutionären Heilungs-Fragen für die Welt" herauskommen kann, auch als eine Form von Ergebnis des REAL-Utopia-Prozesses...
Durch diese kreative Offenheit und Frage-Form wollen wir das, was für die Ausführung der "REAL-Utopia"-Veranstaltung 2015 (und bis ans Ende der Zeit...   ) das entscheidende Motto sein soll ("Nichts ist vorgegeben... - Entwerft Utopia, die schöne, verantwortliche Welt, von den grundlegendsten Grund-Voraussetzungen her...") auch bereits auf die gesamte Veranstaltung, einschließlich der Entwicklung von der Anfangs-Idee über die Vorbereitung bis zur Durchführung, anwenden, so gut es geht...
Es ist im Leben eine große Gefahr, in Voraussetzungen und Brillen gefangen zu sein, die man selbst noch nicht mal richtig an sich wahrnimmt... Scheuklappen, Tunnelblick, einseitige Brillen-Blickrichtung, Festhängen im eigenen 'Film' -- ohne mal 'heraus-treten' zu können, und wie ein äußerer Beobachter, möglichst objektivitäts-bemüht, auf das Ganze zu schauen und es vielleicht auch einigermaßen durchschauen zu können...
Wir möchten dies aber möglich machen, so gut es geht!
***************************************************************************************************


Ideologien und Religionen haben viel an schädigender Konkurrenz und Krieg unter Menschen bewirkt...
Auch heute ist das in unserer Welt gut sichtbar, z.B. im Nahen Osten...  Zwischen Israelis und Palästinensern..., zwischen den Kämpfern des "Islamischen Staates" und aus ihrer Sicht 'Ungläubigen'..., aber auch in Afrika usw...
Andererseits haben viele Menschen Halt und Werte-Orientierung durch solche Weltanschauungen und Religionen bekommen...

Wie ist der beste Umgang damit für Utopia?

Viele Menschen haben den Eindruck, dass alle Religionen gleich gut oder wertvoll seien oder sein könnten: alles nur verschiedene Ausdrucksformen für Gott als den Schöpfer von allem, und für verantwortlichen Umgang mit der Schöpfung, und für Frieden unter den Menschen-Geschöpfen bzw. -Geschwistern...
(Gandhi z.B. vertrat eine solche Auffassung...)

Andere (wie auch ich) sehen da nennenswerte Unterschiede zwischen den Religionen, auch in der Haltung zu den eben aufgezählten Grund-Werten...

Einig für den Frieden könnte man sich allerdings aus meiner Sicht recht leicht vielleicht insofern werden, dass man sagen könnte: Mag es auch unterschiedliche Interpretationen und Einschätzungen der Religionen (und Ideologien) geben ---  unter allen Menschen, die ihre verschiedenen Religions- und Ideologie-Hintergründe jeweils selbst so interpretieren können, dass es den genannten Grund-Werten entspricht, könnte doch Hände-Reichen sein, und Bereitschaft zu gemeinsamem menschheits-familiärem Miteinander in globaler Verantwortung...
So wie in den gandhischen Ashrams Menschen aller Religionen und Weltanschauungen, auch Atheisten, in solch menschheits-geschwisterlicher Weise zusammen leben können...
Oder - wenn die verschiedenen Religions-Anhänger nicht gleich zu solchen geschwisterlichen Gemeinschafts-Projekten willig sind (was aus meiner Sicht die größte Ausstrahlung hätte) - so könnten sie doch (vergleichbar dazu, dass es "Islam-Konferenz" gibt etc.) sich einzeln und - noch schöner - gemeinsam in Konferenzen (oder Arbeits-Gruppen, oder auch Verbänden, vielleicht als eine Spielart oder 'Unter-Abteilung' dessen, was ich an anderer Stelle als "Stiftung System-Test" beschrieb und empfahl) für Schutz und Pflege der obigen Werte (man kann auch sagen: "Globale Verantwortlichkeit", "allgemeine Menschen-Rechte" usw.) einsetzen... (national und international)...

Ich denke, dass es jedenfalls wohl eine gute Methode für allgemeine Bewusstseins-Bildung zu dem Thema sein kann, den Weltanschauungen bzw. Ideologien einen Grund-Werte-Fragenkatalog zu zeigen, wodurch sich 'ohne Nebel' herausstellen kann, woran man miteinander ist...
Öff Öff

PS: In Verbindung mit den islamistischen Terror-Anschlägen im Januar 2015 (Satire-Magazin "Charlie Hebdo" und Geiselnahme in Paris, Brand-Anschlag auf die "Hamburger Morgenpost"...) habe ich auf meinen Facebook-Seiten ("Jürgen Wagner (Öff Öff)" und "Öff Öff (KünstlerIn)") ausführlicher zur Frage Stellung bezogen ( https://www.facebook.com/oeffoeff/posts ... 1192345699 ), wie ich mir einen Friedens-Vorschlag für Moslems und Andersgläubige vorstellen könnte, mit viel Bezug zum "REAL-UTOPIA"-EXPERIMENT hier, und der Idee einer überparteilich-wissenschaftlichen "Stiftung System-Test"  ---   wo auf wissenschaftlicher Basis die verschiedenen weltanschaulichen oder religiösen Einzel-Gruppen jeweils in sich, und aber auch in Form von Gremien aus Vertretern der verschiedenen Gruppen, alle Weltanschauungen, Religionen und gesellschaftlichen Systeme bzgl. Zukunfts-Fähigkeit bzw. ganzheitlicher Nachhaltigkeit/globaler Verantwortung in Frage stellen könnten...    Wenn das wirklich geschähe, wäre es sensationell! Die große Revolution!
((Einige, die das lesen, denken vielleicht, das gäbe es schon, an Universitäten, oder beim 'wissenschaftlichen Dienst der Bundesregierung' oder so?  --  Ich sage Euch, das ist nicht so. Wir sind weltenweit davon entfernt!!! - Und das fällt Euch auch ganz schnell auf, wenn Ihr meine Facebook-Postings lest und das mit den im Moment sich meldenden Stimmen aus Politik, Uni-Wissenschaft und Medien vergleicht...  Alles voll mit Manipulations-Propaganda, erschreckendst unwissenschaftlich...  Und ein solches Beispiel kann uns ALLES darüber sagen, wie die Lage insgesamt ist...))
[Da der Text mit dem "Friedens-Vorschlag für Moslems und Andersgläubige" (der ja meine Art von Friedens-Vorschlag für alle Ideologien, Religionen und 'Systeme' darstellt...) für das Thema hier wohl doch auch relevant genug sein mag, poste ich ihn auch direkt hier mit rein, unter die 'Fragen-Sammlung'...]



oeffoeff · Mitglieder · 49 beitraege
Verstecken · Loeschen · Bearbeiten · Zitat · 6 Tag(e) her · 0 people like this ·
 
"Sammlung von revolutionären Heilungs-Fragen für die Welt":
Welchen Sinn haben Religionen und Ideologien? (Zurück-)Finden zum großen (Schöpfungs-)Sinn? Die große Einheit wiederherstellen, im Menschen und mit den Mitmenschen und mit der ganzen Welt ('Identifikation mit Gott und der Welt')?
Wie wirken real die Religionen und Ideologien in der Welt? Wie umgehen mit sektiererischem bzw. ideologischem Dogmatismus, Spaltung, Intoleranz, Diskriminierung, Gewalt usw.?
Wie sinnvoll wäre eine 'überparteiliche', korruptions-freie, wissenschaftliche "Stiftung System-Test" zu Analyse und Verantwortungs-Einschätzung bzgl. aller Religionen, Ideologien und Sozial-Systemen?
Wie könnte eine Liste von Fragen für einen "globalen Verantwortungs-Check" aussehen? (Z.B. danach, ob überhaupt "globale Verantwortung" als ein oberster Wert anerkannt wird, und dann auch andere Basis-Werte wie allgemeine Menschen- und Natur-Rechte, Gewissens-, Glaubens- und Meinungs-Freiheit usw...)
Inwiefern ist es möglich, multikulturelle menschheits-geschwisterliche Gemeinschafts-Modelle als Leuchtzeichen der Welt-Geschichte verwirklichen zu können?
Braucht der Mensch eine Ideologie oder Religion, die wie eine riesige unterwerfende Autorität über ihm schwingt, um sich für Moral und höhere Werte (ausreichend) zusammen-reißen zu können?
Rutschen wir 'westliche' (oder auch 'christliche') Menschen (obwohl uns "Aufklärung" und "Christentum" doch eigentlich auch eine andere "Werte-Orientierung" anraten!) zu sehr in platte Konsum-, Geld- und Gier-Interessen?
Braucht es so etwas wie den Islam als notwendige Hilfestellung, um sich ausreichend zusammen zu reißen?
Oder kann, wer das nicht so sieht, auch ohne Islam etc. zeigen, dass er/sie sich aureichend zusammen-reißen kann... - aber mal wirklich...?
Wie hilfreich kann für sowas das "REAL-UTOPIA"-EXPERIMENT sein (insbesondere für wirklich offenen ganzheitlichen Blick auf die Dinge, ohne 'Willkür-Rauspicken' usw...), am besten vielleicht auch im Team mit muslimischen Brüdern und Schwestern...?



oeffoeff · Mitglieder · 49 beitraege
Verstecken · Loeschen · Bearbeiten · Zitat · 6 Tag(e) her · 0 people like this ·
 
[Da - wie im Anfangs-Beitrag erläutert -  mein Text mit dem "Friedens-Vorschlag für Moslems und Andersgläubige" (der ja meine Art von Friedens-Vorschlag für alle Ideologien, Religionen und 'Systeme' darstellt...) für das Thema hier wohl doch auch relevant genug sein mag, poste ich ihn auch direkt hier mit rein, unter die 'Fragen-Sammlung'...]:


https://www.facebook.com/oeffoeff/posts ... 1192345699
aufgerufen am 11.1.2015 um 13:30 Uhr:

************************************************************************************
************************************************************************************

Teil 1:
Jürgen Wagner
· Bearbeitet ·
FRIEDENS-VORSCHLAG bzgl. MORD-ANSCHLAG IN PARIS auf die Satire-Zeitschrift Charlie Hebdo:
Es gibt bzgl. der Frage, ob der Islam als Religion damit etwas zu tun hat, äußerst unterschiedliche Auffassungen.
EINERSEITS: Die Muslima Dunja Ramadan erklärt in einem Kommentar
( https://de.nachrichten.yahoo.com/…/das- ... -mit-dem-i… ), solche Gewalt-Taten "haben nichts mit dem Islam zu tun" -- und verwendet auch die Argumente, 1. dass es "im Koran ein universell gültiges Tötungsverbot gibt, das besagt, dass die Ermordung eines Unschuldigen der Ermordung der ganzen Menschheit gleichkäme", und 2. dass bei dem Anschlag auch zwei Muslime ermordet wurden (ein Polizist, und ein als Korrekturleser Angestellter bei Charlie Hebdo...), und 3., dass Mohammed an einer Stelle auch Menschen (den Mekkanern), die ihn beleidigt und schikaniert hätten, im Sinne geradezu, Böses nicht mit Bösem zu vergelten, statt Rache oder Vergeltung gewünscht habe, dass Gott ihnen verzeihen möge und sie hingehen könnten, wohin sie wollen, denn sie seien frei...
ANDERERSEITS: Auf der anderen Seite gibt es immer wieder die Stimmen, die behaupten, dass all das Augenwischerei sei, weil der Islam (einschließlich Mohammed und Koran) bereits Andersgläubigkeit oder das öffentliche Bekenntnis Andersgläubiger zu ihrer Religion (oder Atheismus oder Demokratie[im Sinne von 'Menschen-Mehrheits-Entscheidungen als Gegensatz zu Gottes Willen']...) und ihren Versuch, andere Menschen von ihrer Religion/Weltanschauung zu überzeugen, als "Kampf" gegen Islam und Allah einstufe, wodurch automatisch eine ausreichende Rechtfertigung für die Muslime gegeben sei, diese Menschen nicht als "unschuldig" oder "defensiv" anzusehen, sondern als Agressoren, gegen die die Muslime deshalb - ohne weitere Begründungs-Notwendigkeit - "zur Verteidigung" gewalttätig werden dürften!
So dass der Islam für "Ungläubige", wenn sie sich nicht zum Islam bekehren, entweder
a) (als abgemilderte Form, wenn sie den sogenannten "Buch-Religionen" angehören, Judentum und Christentum...) erniedrigende Unterwerfung mit 'Schutzgeld-Steuer' und Verbot, Menschen von ihrer Religion überzeugen zu wollen ("Verführung ist schlimmer als Totschlag", Sure 2: 191 , Sure 2: 217) und mit anderen schweren Diskriminierungen vorsehe (- was diese Andersgläubigen wohl kaum als "Friedlichkeit" bezeichnen werden... -), oder gar
b) im Falle der "Nicht-Buch-Religionen" (Hindus, Buddhisten, Heiden, Atheisten...) noch schlimmere Gewalttätigkeit vorsehe (Enteignung, Versklavung, Ausrottung...)...
Das Internet ist voll von solchen 'islam-kritischen Argumentationen', bei denen es doch wohl für alle, Moslems und Nicht-Moslems, wertvoll ist, sowas aufzuklären; ich nenne nur als Beispiel: https://www.youtube.com/watch?v=p3wk6Lf ... ture=share , oder http://derprophet.info/inhalt/ und https://www.facebook.com/video.php?v=10 ... =2&theater ... Und ich kopiere in meine ersten Kommentare hier zwei Zusammenstellungen von Aussagen über den Koran (mit Suren-Hinweisen), die auf Facebook an verschiedenen Stellen kursieren...
WAS KANN ANGESICHTS DIESER SITUATION AM BESTEN EIN WEG ZU EINER LÖSUNG SEIN?
Wir brauchen wohl jedenfalls AUFKLÄRUNGS-ARBEIT, echt WISSENSCHAFTLICH, ALLSEITS MÖGLICHST OBJEKTIV UND FAIR, am besten wohl auch in gleichberechtigtem Team von Moslems und Nicht-Moslems, damit solche Auffassungen, wie sie oben unter "ANDERERSEITS" beschrieben sind -- als nicht gültig erkennbar werden! So dass dadurch niemand die Angst haben muss, dass der Islam Andersdenkenden seine Religion mit Gewalt aufzwingen oder sonst mit Krieg, Versklavung, Ausrottung usw. vorgehen würde! Es muss ein Interesse aller, gerade auch von MuslimInnen wie Dunja Ramadan (siehe oben), sein, in alle Richtungen sicher und effektiv solche Aufklärung hinzubekommen! Wirklich Licht rein bringen!
Ich lade alle, Moslems und Nicht-Moslems, herzlich dazu ein, dass überall klare und sichere Bekenntnisse zu allgemeinen Menschenrechten, Meinungs-, Gewissens-, Glaubens- und Religions-Freiheit usw. so laut in die Welt gerufen werden, dass da keine (beängstigenden) Missverständnisse mehr gegeben sind!
Und lasst uns am besten auch alle einander als 'Menschheits-Familie', als liebevolle Brüder und Schwestern, ansehen und annehmen... Was ich 2015 (- gern auch mit Moslems -) im von mir vorgeschlagenen "REAL-UTOPIA-Experiment" vorhabe, 'Modell-Gemeinschaft allgemein-menschlicher Liebe'... (Details: http://informisten.de/m/groups/view/Utopia-REAL )
LASST UNS ALLE EIN GROSSES FEST FEIERN, EIN FEST DER ALLGEMEINEN MENSCHEN-RECHTE, DER MEINUNGS-FREIHEIT, DER MENSCHHEITS-GESCHWISTERLICHKEIT! -- NICHT NUR EIN FEST, VIELE FESTE, IMMER MEHR -- BIS ES WIRKLICHKEIT WIRD!!!

Das hat nichts mit dem Islam zu tun
Die Welt ist schockiert über den Mordanschlag auf die Satirezeitung „Charlie Hebdo“ in Paris. Zwei muslimische Attentäter richteten ein Blutbad an. Eine ganze Religion dafür in Sippenhaft zu nehmen, wäre jetzt der falsche Weg, denn...
de.nachrichten.yahoo.com
Gefällt mir · · Teilen
• Karin Kuhtz, Matthias Leonhard Jonathan, Tobi Krumbholz und 3 anderen gefällt das.



oeffoeff · Mitglieder · 49 beitraege
Verstecken · Loeschen · Bearbeiten · Zitat · 6 Tag(e) her · 0 people like this ·
 
[[Fortsetzung]]
SB: "Als globale Konsens-Geschwister das Nötige gemeinsam planen - in freier Argumente-Kultur." http://www.global-love.eu
Bevor wir bei Einzel-Themen Argumente suchen - WILLST DU DENN NACH ARGUMENTEN GEHEN - oder Manipulation? = DER Schlüssel!

oeff oeff
[Profil ändern]
 
Beiträge: 458
Registriert: 11.2016
Geschlecht:
•
Nach oben
•
Re: RU-Forum 08 Bedeutung v Religionen u Ideologien
#2von oeff oeff » 23. Dez 2018 22:55
[[Fortsetzung]]


Teil 2:
•
Jürgen Wagner Ein facebook-Schreiber schrieb unter dem Titel "Freiheit":

Man sollte sich mit dem Islam, insbes. dem Koran beschäftigen. Nur so wird eine Auseinandersetzung mit dem Islam sachlich. Der Islam ist eine faschistische Ideologie, weil sie zwischen Herrenmenschen und
Untermenschen unterscheidet. Innerhalb der islamischen Umma soll nach den Regeln der Scharia gelebt werden, außerhalb der Umma leben die Untermenschen, die entweder versklavt, zu Kopfgeldsteuer verdammt sind oder gleich massakriert werden. Im Gegensatz zum Christentum ächtet der Islam die Gewalt nicht, sondern fordert und regelt sie.
Anbei einige Suren, die zum Töten auffordern:

Sure 2:191
“Und tötet sie, wo (immer) ihr sie (die Ungläubigen) zu fassen bekommt.”

Sure 2:193
“Und kämpft gegen sie, bis niemand (mehr) versucht, (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen, und bis nur noch Allah verehrt wird.”

Sure 2: 216
“Vorgeschrieben ist euch der Kampf, doch ist er euch ein Abscheu.”

Sure 4:74
“Und so soll kämpfen (gemeint ist der Kampf mit der Waffe) in Allahs Weg, wer das irdische Leben verkauft für das Jenseits. Und wer da kämpft in Allahs Weg, falle er oder siege er, wahrlich dem geben wir gewaltigen Lohn.”

Sure 4:89
“Und wenn sie sich abwenden (und eurer Aufforderung zum Glauben kein Gehör schenken), dann greift sie und tötet sie, wo (immer) ihr sie findet, und nehmt euch niemand von ihnen zum Beschützer oder Helfer!”

Sure 4:91
“Und wenn sie sich nicht von euch fernhalten und euch (nicht) ihre Bereitschaft erklären, sich (künftig) friedlich zu verhalten, und ihre Hände (nicht vom Kampf gegen euch) zurückhalten, dann greift sie und tötet sie, wo (immer) ihr sie zu fassen bekommt!”

Sure 4: 104
„Und erlahmet nicht in der Verfolgung des Volkes der Ungläubigen!“

Sure 5:33
“Der Lohn derer, die Krieg führen gegen Allah und Seinen Gesandten und Unordnung im Lande zu erregen trachten, wäre der, daß sie getötet (durch Köpfen) oder gekreuzigt werden sollten oder daß ihnen Hände und Füße abgeschlagen werden sollten für den Ungehorsam oder daß sie aus dem Lande vertrieben würden.
(Dieser Vers stand auf dem Zettel, den der Mörder Bouyeri mit einem Messer an die Brust seines Opfers Theo van Gogh geheftet hatte.)

Sure 8:12
„Wahrlich in die Herzen der Ungläubigen werfe ich Schrecken. So haut ein auf ihre Hälse und haut ihnen jeden Finger ab.“

Sure 8:39
„Und kämpfet wider sie, bis kein Bürgerkrieg mehr ist und bis alles an Allah glaubt..“

Sure 4:76
„Wer da glaubt, kämpft in Allahs Weg, und wer da nicht glaubt, kämpft im Weg des Tagut. So bekämpfet des Satans Freunde.” (Als Freunde Satans sind die Ungläubigen gemeint)

Sure 8:17
“Und nicht ihr habt sie getötet, sondern Allah. Und nicht du hast jenen Wurf ausgeführt, sondern Allah.”

Sure 8:60
„So rüstet wider sie, was ihr vermögt an Kräften und Rossehaufen, damit in Schrecken zu setzen Allahs Feind und euern Feind und andre außer ihnen, die ihr nicht kennt, Allah aber kennt.“

Sure 9:29 und 9:30
“Kämpfet wider diejenigen aus dem Volk der Schrift, die nicht an Allah und an den Jüngsten Tag glauben.“

Sure 9:52
„Sprich: ‚Erwartet ihr (die Ungläubigen) etwa, dass uns nicht eins der beiden schönsten Dinge treffen wird (Sieg oder Märtyrertod)?’ Und wir erwarten von euch (den Ungläubigen), dass euch Allah mit einer Strafe treffen wird, sei es von Ihm oder durch unsere Hand. Und so wartet; siehe wir warten mit euch.“
(Das ist die Strategie von Mili Göres)

Sure 9:5
„Sind aber die heiligen Monate verflossen, so erschlaget die Götzendiener, wo ihr sie findet, und packet sie und belagert sie und lauert ihnen in jedem Hinterhalt auf.” (Als Götzendiener gelten Juden und Christen und alle Polytheisten)

Sure 9:30
„Und es sprechen die Nazarener: ‚Der Messias ist Allahs Sohn.’ Solches ist das Wort ihres Mundes. Sie führen ähnliche Reden wie die Ungläubigen von zuvor. Allah schlag sie tot! Wie sind sie verstandeslos!“
[ergänzend siehe 9:36: "...bekämpfet die Götzendiener insgesamt, wie sie euch bekämpfen insgesamt, und wisset, dass Allah mit den Gottesfürchtigen ist."]

Sure 9:41
“Ziehet aus, leicht und schwer (bewaffnet), und eifert mit Gut und Blut in Allahs Weg.”

Sure 9: 111
„Siehe, Allah hat von den Gläubigen ihr Leben und ihr Gut für das Paradies erkauft. Sie sollen kämpfen in Allahs Weg und töten und getötet werden. … Freut euch daher des Geschäfts, das ihr abgeschlossen habt; und das ist die große Glückseligkeit.“
[Die Fortsetzung der Stelle ist mit erwähnenswert: 9: 112 "Die sich Bekehrenden, die (Allah) Dienenden, die Lobpreisenden, die Fastenden, die sich Beugenden, die sich Niederwerfenden, die das Rechte Gebietenden und das Unrechte Verbietenden, die Allahs Gebote Beobachtenden ... und Heil verkünde den Gläubigen. 113: Nicht kommt es dem Propheten und den Gläubigen zu, für die Götzendiener um Verzeihung zu bitten, und wären es auch Angehörige, nachdem ihnen deutlich kundgetan, dass sie des Höllenpfuhls Gefährten sind. 114: Und auch Abraham betete nur um Verzeihung für seinen Vater infolge eines Versprechens, das er ihm gegeben. Als ihm aber offenkund ward, dass er ein Feind Allahs war, sagte er sich los von ihm. Siehe, Abraham aber war wahrlich mitleidsvoll und milde."]
9
Std. · Gefällt mir
· Bearbeitet · Gefällt mir · 2
•
Jürgen Wagner Und ein Religions-Wissenschaftler schrieb:

Ein Vergleich der biographischen Daten von Religionsgründern kann bereits Entscheidendes deutlich machen: Jesus und Buddha z.B. waren
pazifistische Wanderprediger nach dem Motto "Dienen statt
Herrschen...", Moses (jüdische Religion) und Mohammed (Islam)
waren kriegführende Feldherrn, die brutale Eroberungskriege als von
Gott beauftragt führten und auf diese Weise gewaltsame
Staatsbildung anstrebten... Die jüdische Religion konzentrierte
sich dabei auf ein einziges Land (als sogenanntes 'auserwähltes
Volk' auf das 'von Gott für sie bestimmte Land Kanaan'), der Islam
richtet sich auf die ganze Welt...
Und noch ein Punkt, der des öfteren eingewendet wird: Es gibt Stellen im Koran, die den Anschein erwecken, als sei das Kämpfen gegen die Ungläubigen davon abhängig, ob diese erst von ihrer Seite aus beginnen würden mit dem Kämpfen, und dass ansonsten die Muslime nicht mit dem Kämpfen beginnen sollten...
Jedoch ist es viel wert, dabei darauf zu schauen, was gemäß Mohammed und Koran bereits als 'Kämpfen gegen den Islam'
anzusehen ist: Wiederholt wird da nämlich festgestellt: "Verführung
ist schlimmer als Totschlag." (Sure 2: 191 , Sure 2: 217) und
siehe auch Stellen wie Sure 4: 76: "Wer da glaubt, kämpft in
Allahs Weg, und wer da nicht glaubt, kämpft im Weg des Tagut
(übersetzbar mit Weg der Götzen oder des Bösen oder des Teufels).
So bekämpfet des Satans Freunde. Siehe, des Satans List ist
schwach." ... ... ...
(Ähnlich z.B. Sure 9: 113 : "Götzendiener" als "des Höllenpfuhls
Gefährten"...)

Dass es dem Islam bei seiner Verbreitung nicht um wohlwollende, einander fördernde Koexistenz geht, geht u.a. auch aus folgender Stelle hervor:

Sure 48: 29: "Muhammad ist der Gesandte Allahs, und seine Anhänger sind strenge wider die Ungläubigen, barmherzig untereinander. Du siehst sie sich verneigen und niederwerfen, Huld begehrend von Allah und Wohlgefallen. Ihre Merkzeichen auf ihren Angesichtern sind die Spur der Niederwerfung. Solches ist ihr Gleichnis in der Tora und im Evangelium: Sie sind gleich einem Samenkorn, welches seinen Schößling treibt und stark werden lässet; dann wird er dick und richtet sich auf auf seinem Halm, dem Sämann zur Freude: Auf dass sich die Ungläubigen über sie ärgern. Verheißen hat Allah denen von ihnen,
die da glauben und das Rechte tun, Verzeihung und gewaltigen
Lohn."

Und Sure 9: 29: "Kämpfet wider jene von denen, welchen die Schrift gegeben ward, die nicht glauben an Allah und an den Jüngsten Tag und nicht verbieten, was Allah und Sein Gesandter verboten haben, und nicht bekennen das Bekenntnis der Wahrheit, bis sie den Tribut aus der Hand (d.h. ohne Vermittler) gedemütigt entrichten."

Und siehe aus Wikipedia:
Taqīya (arabisch تقية ‚Furcht, Vorsicht‘), oder in ebenfalls korrekter Transkription Taqiyya, bezeichnet im schiitischen Islam die Erlaubnis, bei Zwang oder Gefahr für Leib und Besitz rituelle Pflichten zu missachten und den eigenen Glauben zu verheimlichen.[1] Im sunnitischen Islam ist das Prinzip der Verheimlichung des eigenen Glaubens in Gefahrensituationen zwar ebenfalls bekannt, doch wird es dort nicht als taqīya bezeichnet.
Koranische Grundlage für das Taqīya-Prinzip ist Sure 3:28, wo es
heißt: "Die Gläubigen sollen sich nicht die Ungläubigen anstatt der
Gläubigen zu Freunden nehmen. Wer das tut, hat keine Gemeinschaft (mehr) mit Gott. Anders ist es, wenn ihr euch vor ihnen (d.h. den Ungläubigen) wirklich fürchtet (illā an tattaqū minhum tuqāt)."
Eine Freundschaft mit Ungläubigen soll also dann entschuldigt sein, wenn Grund zur Furcht vor ihnen besteht. Von den beiden in diesem Vers verwendeten Wörtern tattaqū ("ihr füchtet Euch") und tuqāt ("fürchtend") ist der Begriff taqīya abgeleitet.[2]

Und an anderer Stelle wurde kommentiert:

"Bzgl. Beleidigungen (was ja im Falle von Satire wie "Charlie Hebdo" zum Argument für Gewalt gemacht wurde), ist - wie in vielen anderen Zusammenhängen - auch sehr auffällig, dass der Islam 'mit ungleichmäßigem Maß misst': Während Beleidigungen gegen Islam und Mohammed als äußerst schlimmes oder gar todeswürdiges Vergehen eingestuft werden, wird es als ok angesehen, dass im Koran bzw. von Mohammed (und vielen diesem Vorbild folgenden Moslems) die Ungläubigen als "schlechteste aller Kreaturen" (98:6) und "schlimmer als Tiere" (7:178f ; 8:22,55) bezeichnet werden (sei es, weil sie ihren Verstand nicht benutzen würden, um sich für den Islam zu entscheiden (6:25), oder weil sie solchen Verstand abgesprochen bekommen (2:7,18,171 ; 6:39 ; 9:30,125)), und z.B. Ungläubige als "Hunde" beschimpft werden (7:176), Juden als "Affen" (2:65, 7:166), usw...
Sogar wenn es irgendwelche hochachtenswerten Menschen geben mag, die prinzipiell jegliche Beleidigungen (in Wort, Schrift, Bild, sogar relativ entschärfter, gekennzeichneter Satire-Form...) als vermeidenswert ansehen möchten, kann man doch wohl kaum eine Rechtfertigung sehen, warum Mohammed oder Moslems nicht bei anderen das tolerieren sollten, was sie sich selbst ihnen gegenüber erlauben...
· Bearbeitet · Gefällt mir · 3
•
Jürgen Wagner Und es ist viel wert, dass wir - alle Menschen - immer mehr zu "geraden klaren Menschen" werden. Viele kennen wohl das Lied von Bettina Wegner mit dem Refrain: "Gerade klare Menschen wär'n ein schönes Ziel. Menschen ohne Rückgrat gibt's schon viel zu viel..."

Und es kann doch sicher für alle Seiten, Moslems und Nicht-Moslems, ein schönes Ziel sein, dass alle Menschen offen und zwanglos ihre Meinungen austauschen können...

Von einem Hindu, der offensichtlich Gewalt-Befürchtungen bzgl. Moslems hat, wurde mir folgende Aussage mitgeteilt:

"CharlieHebdo must
teach us something, we must learn that it is not [only] Islam which is
really to blame for this massacre, but the complacency of many
Infidels and the complicity of many Dhimmis. If I am ever to die for
my work, as I lay bleeding I will not feel anger for the Muslim who
killed me but the Infidels and Dhimmis that made it possible. It's
time to fight the real enemy, the enemy within...I'm tired of
watching brave people die to appease the sentiments of malicious and
stupid cowards."

Gemeinsam sollten wir, Moslems und Nicht-Moslems, das Nötige tun, um den Menschen solche Ängste zu nehmen...
· Gefällt mir · 2

Es hilft niemandem, echte Probleme nicht zu sehen bzw. darüber hinwegtäuschen zu wollen. Im Artikel http://www.zeit.de/2015/04/islam-christ ... ettansicht werden viele Problem-Aspekte sachlich 'angerissen'...
Was die Sicht des "Christentums" in dem Artikel angeht, gibt es zwar auch Bibelvers-Interpretationen, die zweifelhaft sind ("Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist." bedeutet wohl kaum eine "Zwei-Reiche-Lehre" im Sinne, dass es hier in der Welt einen berechtigten Bereich von Gewalt-Herrschaft für solche Kaiser geben würde, und daneben einen anders gearteten 'Glaubens-Bereich'...), aber die Stellen wären dann eher noch pazifistischer bzw. anarchistischer zu deuten, als es der Artikelautor tut. Jedenfalls steht Jesus ziemlich stark für "Dienen statt Herrschen" und "Gewaltfreiheit", und bzgl. des Ausmaßes von Gewaltfreiheit sogar dafür, da nicht nur zu schauen, ob man seine kleinen persönlichen Interessen mit Gewaltfreiheit ausreichend hinbekommt (und sonst 'Ausnahmen' machen würde), sondern für die Frage: Wieviel Gewaltfreiheit braucht es, um hier auf Erden den Frieden des "Reiches Gottes" weltweit erreichen zu können?... Viel mehr an Gewaltfreiheit also... ------------ Jedenfalls ist es bei alledem, egal in welcher dieser Interpretationen, in hohem Grade nicht so, dass Andersgläubige oder Atheisten oder Anhänger eines säkularen Staates von der authentischen Jesus-Botschaft Beeinträchtigungen (für Toleranz, Gemeinwohl-Verantwortung, allgemeine Menschenrechte...) erwarten müssten...
Bzgl. des Islams muss man m.E. nicht vollständig ausschließen, dass er ebenfalls in Einklang mit den genannten Werten verstanden werden kann. Wenn man z.B. sagen könnte: Zur damaligen Zeit war das Wirken von Mohammed und des Korans vielleicht, zum Teil, insofern fortschrittlich für Frieden und Einheit, dass die zuvor stärker zersplitterten und verfehdeten arabischen Stämme zu einem einheitlichen Volk mit 'gemilderter' Moral vereint wurden usw., und wenn man das so weiterdenken könnte, dass Mohammed heute, im Sinne von geschichtlicher Fortschrittsentwicklung, zu viel weiter gehendem Friedensfortschritt auch bereit sein könnte (auch Frieden mit Andersgläubigen, Meinungs- und Religions-Freiheit, gemeinsamer Gemeinwohl-Verantwortung, allgemeinen Menschenrechten usw.), das wäre vielleicht ein Ansatz... Ob die islamische Religion so auffassbar ist, das ist dann allerdings die entscheidende Frage... (Statt starrer Koran-Auffassungsformen, wie sie u.a. sogar in einer 'Erklärung von islamischen Gelehrten gegen die Gewalt des "Islamischen Staates (IS)"' weiter aufrecht erhalten werden:
http://www.madrasah.de/leseecke/islam-a ... i-und-isis , mit dementsprechend bedenklichen Interpretations-Möglichkeiten dieser Erklärung, wie sie z.B. folgender Kommentar benennt: "ogdan_uecguer 06.11.2014 13:49 Uhr: Ein wichtiges Statement ... nur: das ist alles windelweich: Zitat 6. Es ist im Islam verboten, Unschuldige zu töten. > Wir sind gegen die Todesstrafe, also dürfen auch Schuldige nicht getötet werden - und die Frage bleibt: wer legt fest, wer "schuldig" ist und wer "unschuldig"? Frauen IHRE Rechte? ich dachte alle Menschen haben gleiche Rechte. Und wenn der Kanzler sagen würde "ich glaube nicht an Gott" müssen wir mit bewaffnetem Aufstand rechnen? Narretei!")
Wenn die zuvor beschriebene 'Friedens-Fortschritts-Auffassung' des Islam tatsächlich möglich wäre, dann könnte sich dies z.B. daran zeigen, dass Vorschläge wie oben (gemeinsame, auch religionsübergreifende Konferenzen, Arbeitsgruppen, Verbände und vielleicht auch menschheits-geschwisterliche Gemeinschaftsprojekte, womit man sich für diese Werte angemessen entschieden einsetzt, national und international...) auf glaubwürdige und überzeugende Weise möglich wären...



oeffoeff · Mitglieder · 49 beitraege
Verstecken · Loeschen · Bearbeiten · Zitat · 6 Tag(e) her · 0 people like this ·

Teil 3:
•
Matthias Leonhard Jonathan Kommentar von Ekrem PaŞa :
Es ist immer wieder interessant, die öffentliche Wahrnehmung mit den tatsächlichen Fakten zu vergleichen. Wenn man nach den amerikanischen Medien geht, dann werden die meisten Terroranschläge von Moslems begangen. Auch in den Filmen die Hollywood in den letzten 20 Jahren produzierte sind es Araber die als die Bösewichte gelten. Dabei, wenn man die Statistiken genau analysiert, stimmt dieser Eindruck der vermittelt wird überhaupt nicht. Was meint ihr, für wie viele Terroranschläge waren islamische Extremisten in den USA von 1980 bis 2005 verantwortlich? Für alle? Oder für 80 Prozent? 50 Prozent müssen es mindestens gewesen sein, oder? Nein, laut den Zahlen des FBI wurden nur 6 Prozent aller Terroranschläge von ihnen gemacht. Für 94 Prozent aller Terroranschläge sind andere verantwortlich. Es ist sogar so, 7 Prozent davon haben jüdische Extremisten durchgeführt, also mehr als die Moslems. Diese Tatsache widerspricht völlig was die meisten Menschen meinen.

Quelle washingtonsblog.com
Die Leute sollen glauben, alle Terroristen sind Moslems, dabei zeigen die Zahlen, 94 Prozent sind es nicht. Die Amerikaner leben in einer ständigen Angst vor islamischen Extremisten, eine Angst die laufend von den Islamophoben verbreitet wird. Was für Amerika gilt, habe ich bereits für Europa auch festgestellt. In meinem Artikel "Die Lüge über islamischen Terror" zitierte ich die Zahlen von Europol. Im Jahre 2010 wurden insgesamt 249 Terroranschläge ausgeführt oder vereitelt. Nur gerade drei davon gehen aufs Konto von Islamisten. 2009 fanden 294 Terroranschläge statt, davon wurde kein einziger von Islamisten verübt. Hinter der überwiegende Mehrheit stecken Separatisten, oder links- oder rechtsradikale Gruppen.

Wie ist es dann möglich, wenn ein Anschlag irgendwo passiert, man sofort die Moslems als Täter beschuldigt? Gibt es eine gesteuerte Medienkampagne? Will jemand die Moslems schlecht aussehen lassen? Wer hat was davon den Finger sofort in die eine Richtung zu zeigen?

So war es zum Beispiel in Oslo 2011. Als die ersten Berichte über einen Bombenanschlag auf das Bürogebäude des Ministerpräsidenten eintrafen, wodurch acht Menschen getötet und zehn Menschen verletzt wurden, und etwa zwei Stunden später über den Amoklauf auf der Insel Utøya die ungeheuerlichen Meldung kam, 69 Menschen sind kaltblütig ermordet worden, haben alle Experten welche auf den TV-Bildschirmen erschienen von einem islamistischen Terrorakt gesprochen. Nur sie können es gewesen sein. Erst später kam dann heraus, der Täter war ein Norweger, ein rechtsextremistischer christlicher Fundamentalist und Freimaurer, der die Tat aus islamfeindlichen Motiven durchführte.

Die Islamophoben behaupten, der Islam ist inhaltlich eine terroristische Religion. Als Beweis führen sie auf, fast alle Terrorangriffe werden von Moslems begangen. Nur, das ist überhaupt nicht wahr. Wie ich oben aufgezeigt habe, in den USA waren es laut FBI von 1980 bis 2005 nur 6 Prozent und in Europa weniger als 1 Prozent der Fälle. Die falsche Behauptung, alle Moslems sind Terroristen, darf man aber ohne bestraft zu werden über diese Religion von sich geben.

Stellen wir uns vor, man würde die Wahrheit verkünden und sagen, in Amerika werden die aller meisten Terrorakte von Christen begangen? Oder man würde sagen, viel mehr als von Moslems werden Terroranschläge von Lateinamerikanern, Umweltextremisten, Tierschützern, Kommunisten, Linksextreme, Rechtsextreme ... ja sogar von jüdischen Extremisten begangen? Was wäre dann erst los? Man würde sofort als Lügner, Rassist und im letzteren Fall als Antisemit abgestempelt werden.

Ja, die Wahrheit darf man nicht aussprechen und wird auch nicht ausgesprochen. Es ist politisch völlig korrekt die Moslems als grosse Gefahr hinzustellen, die unschuldige Menschen töten. Dabei sind seit 9/11 in den 12 Jahren in Amerika nur 33 Menschen durch Islamisten umgekommen. In der gleichen Zeit sind aber 180'000 Amerikaner ermordet worden, aus Gründen die nichts mit Terror zu tun haben. Man stirbt viel eher gewaltsam an allem möglichen, durch einen Autounfall, beim Überqueren einer Strasse, durch einen Stromschlag, beim Sturz von einer Leiter, durch einen Raubüberfall oder wegen einem eifersüchtigen Ehegatten, als durch Terrorismus.

Wenn man eine andere Datenbank analysiert, die des National Consortium for the Study of Terrorism and Responses to Terrorism (START), welche alle Terrorakte in der Zeit von 1970 bis 2012 erfasst, dann kommt man auf folgendes Ergebnis: Es wurden 2'400 terroristische Angriffe auf amerikanischen Boden verübt, 60 davon wurden von Moslems durchgeführt. Das sind nur 2,5 Prozent. Die anderen durch Gruppen wie Ku Klux Klan, Medellin Drogenkartell, Irisch Republikanische Armee, Anti-Castro Gruppen, extremistische Mormonen, Jewish Defense League, May 19 Communist Order, Chicano Liberation Front, Jewish Armed Resistance, American Indian Movement, Gay Liberation Front, Aryan Nation, Jewish Action Movement, National Front for the Liberation of Cuba, oder Fourth Reich Skinheads.

118 Terrorangriffe oder 4,9 Prozent wurden von jüdischen Gruppen begangen, wie die Jewish Armed Resistance, Jewish Defense League, Jewish Action Movement, United Jewish Underground und Thunder of Zion. Also doppelt so viele wie durch islamische Gruppen. 168 Angriffe oder 7 Prozent haben alleine Abtreibungsgegner durchgeführt, die man zu den Christen rechnen kann. Das heisst, politische, atheistische, christliche und jüdische Gruppen begehen mit 97,5 Prozent die meisten Terrorakte in Amerika und nicht Moslems. Das wird uns nicht erzählt, sondern nur eine einseitige antiislamische Panikmache und Propaganda eingetrichtert.

Niemand will damit den Terror allgemein und speziell den von radikalen Islamisten verniedlichen. Es geht um die Richtigstellung des falschen Eindrucks der in Amerika und in Europa durch die Medien und Politiker verbreitet wird. Tatsächlich weltweit gesehen werden viele Terrorakte von sunnitischen Moslems durchgeführt. Nur, die Opfer dieses Terrors sind die Moslems selber. Sehen wir doch in Afghanistan, Irak, Jemen, Mali, Libyen und Syrien. Diese sektiererischer Kampf ist vom Westen gewollt. Sollen sie sich ruhig gegenseitig umbringen. Jeden Tag explodieren Bomben im Irak die hunderte Menschen töten, in dem Land welches sie von einem bösen Diktator befreit und dem sie Demokratie gebracht haben.

Das völlig paradoxe dabei ist, die USA und die NATO unterstützen die Mehrheit der radikalen sunnitischen Terrorgruppen, speziell die pervertierte wahhabitische Version, die Anschläge gegen ihre eigenen Glaubensbrüder begehen und Moscheen in die Luft sprengen. Gleichzeitig wird uns aber erzählt, Amerika bekämpft sie im "Krieg gegen den Terror". Die US-Regierung hat sunnitische Terroristen in Bosnien unterstützt, in Tschetschenien, in Libyen, in Mali und in Syrien. Sie stehen auch hinter der MEK die im Iran Terroranschläge verübt. Der wirkliche Terror ist der amerikanische staatsterror

Washington's Blog | Business, Investing, Economy, Politics, World News, Energy,...
washingtonsblog.com
· Bearbeitet · Gefällt mir · Vorschau entfernen
•
Jürgen Wagner In echter, friedlicher, gemeinsamer "Argumente-statt-Fäuste"-Kultur sollte GLEICHBERECHTIGT und IN ALLE RICHTUNGEN geschaut werden!
Mit objektivitäts-bemühter Skepsis gegenüber einseitigen Darstellungen:
Die Gewalt von Islamisten richtet sich nicht nur gegen Moslems (siehe z.B. die bekannte Verfolgung von Jesiden etc.), sondern siehe z.B. auch diesbezüglich protestierende Hindus https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =1&theater oder das Thema Christen-Verfolgung
https://de.nachrichten.yahoo.com/.../weltweite... usw...
Und wenn z.B. Sunniten und Schiiten einander brutale Gewalt zufügen, wie sehr kann man da sagen, das liegt nur an den Amerikanern -- oder wie sehr ist das auch Eigenregie der Gewalttäter und ihrer (religiösen) Überzeugungen? Sind das denn nur 'Amerika-Werkzeuge'? Sind sie einverstanden, so betrachtet zu werden - und wie sehr muss man ihr Selbstverständnis auch achten (von wegen 'mündige Menschen' etc.)? Zumal wenn z.B. in Afghanistan von den regierenden Muslimen noch gerufen wird, die Truppen-Hilfe der Amerikaner solle nicht zu schnell enden -- auf der anderen Seite aber schon wieder über Gesetz-Entwürfe nachgedacht wird, dass Moslems, die vom Islam austreten wollten, oder Andersgläubige, die sie dazu 'verführen', mit Staatsgewalt, eventuell Todesstrafe bedroht werden sollten?

Die Lösung liegt aus meiner Sicht nicht darin, dass Aufkĺärung in gegenseitigen Vorwurfs-Haltungen zum Steckenbleiben kommt, sondern dass ALLE, DIE ES WIRKLICH WOLLEN, darüber nachdenken, wie einerseits RICHTIG EFFEKTIVE AUFKLÄRUNGS- UND AKTIONS-FORMEN entwickelt werden können, die allen menschenrechts-feindlichen, gewalt-, terror- und diktatur-bereiten Gruppen 'in die Karten schauen' und effektive Veränderungs-Strategien entwickelt werden können...

Aus meiner Sicht kann dazu am besten dienen, dass AUF MÖGLICHST WISSENSCHAFTLICHER BASIS endlich INTEGRE BEURTEILUNGS-GREMIEN gebildet werden (- ein Namens-Vorschlag von mir wäre "STIFTUNG SYSTEM-TEST", analog zu "Stiftung Warentest" etc. -), wo (möglichst, soweit sie dazu bereit sind; wenn nicht, ist auch das viel-sagend...) relevante Vertreter von Amerikanern, Moslems, Hindus, Buddhisten, Christen, Juden usw. in (zumindest z.T., wo es sinnvoll und nötig ist) auch öffentlich sichtbarer Weise die Problem-Fragen ausdiskutieren!!! In einem Geist des "Beutelsbacher Konsenses", also mit echter Sichtbarmachung aller relevanten Standpunkte und Alternativen, z.B. nicht wie in teilnehmer-zensierten TV-Shows usw...
Wir haben "Stiftungen Warentest usw.", für die Qualitäts-Beurteilung der Stücke Seife im Supermarkt-Regal usw..., aber wo haben wir in auch nur annähernd ausreichendem Maße solche ehrlich und effektiv funktionierenden "Stiftung System-Test etc.", welche die vorhandenen Systeme und Ideologien auf ihre Qualität bzgl. globaler Verantwortung bzw. Zukunfts-Fähigkeit untersuchen???

Und - wie ich ja mit Experimenten wie "REAL-UTOPIA" vorschlagen möchte, noch mehr als solche gemeinsamen "Aufklärungs-Teams" würde es aus meiner Sicht echte LEUCHT-ZEICHEN FÜR DIE MENSCHHEITS-ENTWICKLUNG ergeben, wenn (vielleicht auch als Rahmen oder Gestaltung für Aufklärungs-Teams) Angehörige der genannten verschiedenen Ideologien, Religionen, Nationalitäten im Sinne echter MENSCHHEITS-GESCHWISTERLICHKEIT miteinander LIEBEVOLLE MODELL-GEMEINSCHAFTEN bilden würden...

•
Vincent Bruno Otero
http://www.justiceforhindus.org/jfh-at- ... d-nations-…/
· Bearbeitet · Gefällt mir · 2 · Vorschau entfernen
•
Jürgen Wagner UND WIR SOLLTEN IN ALLE RICHTUNGEN AUCH BEREIT SEIN, VONEINANDER ZU LERNEN:

Eine Sache, womit der Islam auf jeden Fall positiven Eindruck auf viele Menschen macht, ist - wie man wohl sehr klar sehen sollte - , dass für viele Menschen da eine Art 'heimatlich geborgener Lebens-Orientierung' geboten wird, mit festem Sinn-Bezugs-Rahmen, Forderung disziplinierter ordentlicher Lebensweise, festem Familien-Verband, recht starker Solidarität unter den Muslimen (Almosen-Geben und Aufeinander-Achten im Sinne auch von Armuts-Vermeidung...) usw...

Zum "Feindbild" des "Ungläubigen" gehört im Islam die Sichtweise, dass solche Menschen ohne wirkliches höheres oder tieferes Werte-Bewusstsein und Werte-Disziplin für ihre platten oberflächlichen (Gier- oder Sucht-)Interessen leben, immer mehr in solcher Hinsicht 'abrutschen' (im Folgenden wird aus meiner Sicht natürlich der Hund diskriminierend dargestellt - aber auf die Aussage, die da rein gepackt wird, kommt es mir ja entscheidend an...) :

Sure 7, Vers 176:
Wenn wir gewollt hätten, hätten wir ihn durch unsere Zeichen emporgehoben. Aber er war der Erde zugewandt und folgte seinen persönlichen Neigungen. Er ist einem Hund zu vergleichen. Der hängt die Zunge heraus, du magst auf ihn losgehen oder ihn in Ruhe lassen. So ist es bei den Leuten, die unsere Zeichen für Lüge erklären. Aber berichte nun, was es zu berichten gibt! Vielleicht werden sie nachdenken. (Übersetzung von R. Paret)

Die ausführliche Exegese zu diesem Vers von Maududi ist sehr aufschlußreich:
7,176:
„Weil diese Aussage hier etwas Wichtiges deutlich macht, müssen
wir sie sorgfältig untersuchen. Die Person, welche in diesem Vers
erwähnt wird repräsentiert einen üblen Typen, der Kenntnis der
Zeichen Allahs, das heißt der Wahrheit hat. Dies hätte ihm helfen
sollen eine Haltung aufzugeben, von welcher er wußte, daß sie
falsch ist und vielmehr in einer Art und Weise zu agieren über deren
Rechtleitung er sich im Klaren war. Wäre er durch gerechtes Handeln der Wahrheit gefolgt, hätte Allah ihm ermöglicht, auf eine höhere menschliche Geistesebene zu steigen. Er befaßte sich hingegen mit den Vorteilen, Genüssen und Ausschmückungen des weltlichen Lebens. Anstatt den Versuchungen dieser Welt zu widerstehen, ist er ihnen dergestalt vollkommen erlegen, daß er seine erhabenen spirituellen Ambitionen aufgegeben hat und gegenüber den Möglichkeiten für intellektuelles und moralisches Wachstum indifferent wurde. Mutwillig sprengte er all die Limiten, von welchen er wußte, daß sie ihm auferlegt worden waren. Er hat sich also lediglich aufgrund seiner moralischen Schwäche von der Wahrheit abgewandt; er wurde vom Satan verführt und ist seinerseits jederzeit bereit, andere Menschen zu bezirzen und in die Irre zu leiten. Satan führte ihn schrittweise von einem Akt der Verdorbenheit zum andern bis er in einer Gesellschaft landete, deren Mitglieder völlig Satans Kontrolle unterliegen und die sämtliche Fähigkeiten, rationale Urteile abzugeben, verloren haben.
Nun folgt eine Aussage, in welcher Allah den oben beschriebenen Typen mit einem Hund vergleicht, dessen stets heraushängende Zunge und unaufhörlicher Speichelfluß unersättliche Gier und Geiz
symbolisieren. Der Grund des Vergleichs mit dem Hund liegt darin, daß dieser Mensch eine exzessive Weltlichkeit an den Tag legt. Es ist eine bekannte Tatsache, daß in verschiedenen Sprachen der Ausdruck “Hunde dieser Welt“ für Leute reserviert ist, welche sich in
übertriebenem Maße der Weltlichkeit hingeben. Was sind denn die
Charakteristika eines Hundes wenn nicht Gier und Geiz? Schau dir doch einen Hund an! Sogar wenn man ihm einen Stein zuwirft, kommt er in der Hoffnung angerannt, daß es ein Knochen oder ein Stück Brot ist. Bevor er herausfindet, daß es ein Stein ist beeilt er sich, nach dem Objekt zu schnappen. Sogar das Desinteresse eines Menschen hindert den Hund nicht daran, hoffnungsvoll auf etwas Eßbares zu warten – hechelnd und seine Zunge heraushängend nimmt er die ganze Welt nur aus der Perspektive seines Bauches wahr. Sogar wenn er einen großen Kadaver findet, wird er sich mit seinem Teil davon nicht zufrieden geben sondern versuchen, alles in Besitz zu nehmen und die anderen Hunde nicht in die Nähe lassen. Zudem scheint es, daß neben dem Hunger ihm der sexuelle Drang zuvorderst steht. Die Metapher des Hundes unterstreicht das Schicksal des weltlichen Menschen, welcher sich vom rechten Glauben und von rechter Erkenntnis abwendet und die Zügel der blinden Lust übergibt um gänzlich in der Befriedigung seiner Gelüste aufzugehen.“

**********************************

Darin liegt eine aus meiner Sicht SEEEEEHR wertvolle Fragestellung:
Braucht der Mensch eine Ideologie oder Religion, die wie eine riesige unterwerfende Autorität über ihm schwingt, um sich für Moral und höhere Werte (ausreichend) zusammen-reißen zu können?
Rutschen wir 'westliche' (oder auch 'christliche') Menschen (obwohl uns "Aufklärung" und "Christentum" doch eigentlich auch eine andere "Werte-Orientierung" anraten!) zu sehr in platte Konsum-, Geld- und Gier-Interessen?
Braucht es so etwas wie den Islam als notwendige Hilfestellung, um sich ausreichend zusammen zu reißen?
Wer das nicht so sieht, kann ja auch ohne Islam zeigen, dass er/sie sich aureichend zusammen-reißen kann... Aber mal wirklich...
(Ich kann wieder sehr das "REAL-UTOPIA"-EXPERIMENT empfehlen, am besten vielleicht auch im Team mit muslimischen Brüdern und Schwestern...)
· Gefällt mir
•
Deniz Taskiran Die Religionen sind schon längst Überhollt,vor 2000 Jahren haben die Islam Anhänger anders gelebt und gedacht ,und heute denken viele dieser religiösen Anhänger immer noch so ,in Judentum,und im Christentum,denken sie leider auch nicht anders,nur das Evangelium hat sich etwas positiv davon hervor gehoben .In Indien ist es zum Beispiel immer noch so das Kasten Systeme Herrschen,und nur die Privilegiertesten Inder mit Hellerer haut Zugang zu Bildung Flegen Dürfen Leider.Die Tollerantesten Religionen und immer noch sehr modern,ist der Sufis muss ,zen Buddhismus,die indische Shigs religion und die Evangelien,
· Gefällt mir
•
Deniz Taskiran Aber ich muss sagen ,wenn das wirklich im Koran drin stehen sollte,dann ist es keine Religion sondern sardismus ,Mord und tot Schlag,und nichts anderes ,und hat mit nächsten liebe egal welcher Religion und Staatsangehörigkeit überhaubt sogar im geringsten damit zu tun.
· Gefällt mir · 1
•
Deniz Taskiran Und das was da drinn steht ist die Versklavung der Menschheit,für eine Religion.
· Gefällt mir
•
Deniz Taskiran Meine logesche Schluss Folgerung ,was denken den die heutigen,modernen Muslime über diese sätze,des prhopeten ,mohm.
· Gefällt mir
•
Jürgen Wagner Jedenfalls brauchen wir endlich ein Klima von EHRLICHKEIT und GRÜNDLICHER WISSENSCHAFTLICHER ANALYSE!
Nicht alle, die im Moment rufen, sie seien empört über den Anschlag auf Charlie Hebdo, oder gar sagen, sie seien für Menschenrechte, Meinungs- und Religions-Freiheit usw., sind ehrlich dabei!
Siehe Saudi-Arabien: https://de.finance.yahoo.com/.../saudischer-blogger...

Saudischer Blogger in Jeddah ausgepeitscht
Das Pariser Attentat auf 'Charlie Hebdo' verurteilte...
de.finance.yahoo.com
· Gefällt mir · 1 · Vorschau entfernen
•
Jürgen Wagner (Es gibt einige Kommentare, die interessant sein mögen und hier nicht mit dabeistehen, auch auf meiner anderen Seite "Öff Öff (KünstlerIn)" ... )
· Gefällt mir · 1
•
Jürgen Wagner Es ist dringend nötig, unter allen, die dazu bereit sind, in Liebe und Ehrlichkeit einen Prozess der Aufklärung und allgemeinen Versöhnung in Gang zu bringen... Sonst brodelt da viel zu viel an Terror in der Welt - dem auch viele Moslems zum Opfer fallen...
http://www.faz.net/.../islamistischer-terror-globales...
und
http://www.faz.net/.../was-die-anschlae ... aris-mit...

Islamistischer Terror: Globales Schlachtfeld
Bei allem Erschrecken darüber, dass islamistisch...
faz.net|Von Frankfurter Allgemeine Zeitung GmbH
· Bearbeitet · Gefällt mir · Vorschau entfernen
•
Jürgen Wagner Und natürlich kommt angesichts des Terrors auch das Thema nach verschärften Sanktionen hoch...
Z.B.: http://www.faz.net/.../kommentar-ueber- ... pf-gegen...
Ich möchte dazu zu bedenken geben:
Natürlich ist die Frage nach Abwehr-Fähigkeit gegen sowas wie Terrorismus auf allen Ebenen zu reflektieren...
Und ich sage nicht, dass das Nachdenken über Sanktions-Fragen dabei nicht vorkommen würde...
Aber von Willy Brandt kommt - glaub ich - der Satz: "Wenn wir das Schießen nicht wollen, müssen wir reden."
Aussagen wie "Sanktionen statt Lyrik" haben auch damit zu tun, dass Standpunkte, die möglichst auf "Sanktions-Verschärfungen" verzichten wollen (oft Linken, Grünen etc. stark zugeschriebene, in wesentlichen Punkten aber mittlerweile auch bei CDU etc. salonfähig gewordene Positionen): Information und Aufklärung, Pädogogik, Prävention, Sozialarbeit, Rehabilitation statt (Rache- oder Vergeltungs-)Strafe ----- AUS MEINER SICHT EINFACH ZU KURZSICHTIG UND UNVOLLSTÄNDIG BISHER AUSENTWICKELT WURDEN!!!!
Die offene Wahrheits-Aufklärung wird immer der Schlüsselpunkt sein! Und solange da Probleme nicht richtig offen und klar auf der Bühne zugelassen werden und stattdessen Konzepte nach (Lobby-)Gefallen, Interessen usw. zurecht-geschustert werden ---- solange wird da kein 'rundes Bild' draus...
Deshalb lade ich ein zu sowas wie dem "REAL-UTOPIA"-EXPERIMENT und zur Schaffung von ECHT UM DURCHBLICK (IM GESAMT-ZUSAMMENHANG) bemühte "STIFTUNG SYSTEM-TEST" usw... (http://informisten.de/m/groups/view/Utopia-REAL)
Wo über Terrorismus-Ursachen wirklich alle Aspekte auch miteinbezogen werden können (gemäß "Beutelsbacher Konsens"): Nicht nur die Frage, inwiefern Religions-Grundlagen im Islam Mit-Ursachen sind für den Terrorismus, sondern auch, inwiefern ideologische Zensur und Vernebelung in der Gesellschaft auch eine Mit-Ursache ist; und inwiefern auch angestrebte geheime, interessens-geleitete Total-Überwachung der Bevölkerung (NSA etc.) eine Mit-Ursache ist; und teilweise geheim ausgehandelte Wirtschafts-Willkür-Verträge, ob bzgl. Banken oder CETA usw.; und zu wenig Offenheit und Sich-Kümmern um Flüchtlinge, auch Armuts-Flüchtlinge; oder überhaupt die auseinander gehende Schere zwischen Arm und Reich; und aus Wirtschafts-Gründen angezettelte Terrorismus-Entwicklungen wie seitens USA... Usw. usf...
"Lyrik und wissenschaftliche Prosa" ECHTER AUFKLÄRUNG müssten ENDLICH mal so richtig entwickelt werden! Da liegt gewiss ein nötiger Anfang und Wurzel! Denn sollte man nicht erst richtig wissen (an Erkenntnis rausbekommen), was man tut, bevor man was tut, d.h. mit der äußeren Praxis loslegt (Sanktionen verschärfen oder was es sei)?
Wer weiß was Besseres als solche Experimente, wie ich sie vorschlage:
"REAL-UTOPIA"-EXPERIMENTE und - was sicher als Teil davon eine Kern-Forderung sein wird - die Forderung nach was echtem wie "STIFTUNG SYSTEM-TEST", wo endlich mal ehrlich, echt und wissenschaftlich (unkorrumpiert!) alle ideologischen und gesellschaftlichen Systeme auf ihre Zukunfts-Fähigkeit (ganzheitliche Nachhaltigkeit, globale Verantwortung...) hin durchleuchtet werden!

Dabei mitmachen (aber auch wirklich sich AUFRAFFEN!) halte ich für noch wichtiger als 'mehr Polizei auf den Straßen usw.'...
Denn wenn wegen fehlender Aufklärungs-Basis die Steuerung hinter dem Ganzen vielleicht nicht stimmt, kann Polizei auch Unterdrückungs-Instrument statt schützenden 'Freunden und Helfern' sein... -- Ich möchte, dass wir alle immer mehr und in echterer Weise 'Freunde und Helfer' füreinander und für alle werden...

Ich grüße die kosmische Einheit in allen...

Kommentar: Sanktionen statt Lyrik
Auf den „Islamischen Staat“ und seine Sympathisanten im Westen wirken die Staaten, deren Bürger sie...
faz.net|Von Frankfurter Allgemeine Zeitung GmbH
· Bearbeitet · Gefällt mir · Vorschau entfernen



oeffoeff · Mitglieder · 51 beitraege
Verstecken · Loeschen · Bearbeiten · Zitat · 13 Tag(e) her · 0 people like this ·

Über die gefährliche Variante der Herrschaft, die man "Deutungs-Hegemonie" oder "Definitions-Macht" usw. nennt:

Eine sehr gefährliche Variante von fremd-bestimmender und entfremdender (Gewalt-)Herrschaft ist die Herrschaft über die Sprache und Symbole, mit denen wir untereinander, aber auch jeder in seinem Inneren (beim eigenen Nachdenken) kommunizieren... (Man denke auch an Stichworte wie "Neusprech" etc...)
Wenn da Begriffe und Symbole in einer gezielten, interessens-dienlichen Interpretation manipuliert und fixiert werden, entzieht es uns die Basis der Freiheit an der Wurzel, in unserem Geist bzw. Denken, und in unserer kommunikativen Abstimmung miteinander...
Freiheits-orientierte Protest-Bewegungen dagegen wie der (anarchistische) "Dadaismus" raten dazu, sogar insgesamt, auch wenn es gar nicht an absichtlich-zielgerichteter Verunstaltung der Sprache liegt, sondern an anderen Gründen (magisch-abergläubige Verzerrungen, traditionell überkommene Psycho- , Autoritäts- oder Anpassungs-Muster usw...), die Sprache bis zu ihren Grund-Elementen mal aufzudröseln, kritisch zu prüfen und zu durchschauen, um sie aus einem Entfremdungs-Werkzeug zu einem Befreiungs-Werkzeug zu machen, so gut es geht... Das "Dada" steht für das Zurückgehen bis zu kindlichen Sprach-Bausteinen...
Ich finde das eine ziemlich überzeugende Vorstellung, habe u.a. deshalb die Bezeichnung "Öff Öff" für mich gewählt...
Ein guter, fruchtbarer Umgang mit den Dingen wäre, gemeinsam möglichst aufklärerisch-kritisch mit allen Bedeutungen umzugehen und es so gestalten zu wollen, dass es für das freie Wohl aller am günstigsten ist... (Auch das könnte ein Aufgaben-Bereich für die von mir an verschiedenen Stellen empfohlene "Stiftung System-Test" sein...)

Wichtig: Wir müssen all die Manipuliererei, gerade auch die Kommunikations-Manipuliererei, nicht mitmachen bzw. uns nicht überstülpen lassen!

[oeff oeff]

Ich kopiere dazu mal eine Korrespondenz zwischen mir und einem mir bekannten Menschen hierher, der ein revolutionäres Dokumentations-Video mit mir von der Veröffentlichung zurückhalten wollte, weil dabei ein im Video sichtbar werdendes Symbol aus seiner Sicht schädlich sei...:
X:
Hallo Öff Öff, Du hast da einen roten Stern auf deiner Stirn, der auch noch falschrum ist. Das hat eine problematische Symbolik, Du kannst es bei Google finden... Es handelt sich um Symbole von manipulierenden Mächten..
Öff Öff:
Ich habe keinen roten Stern auf meiner Stirn, sondern einen silbergrauen, wie Sterne nun mal sind... Und es soll bei mir ein Symbol für das Streben nach geistiger Erhellung oder Erleuchtung sein... Im Sinne wie beim Buddhismus... Und hat bestimmt nichts mit manipulierenden Mächten zu tun...
X:
Du kannst Dir mal Informationen über Pentagramm ergoogeln, bitte.. Man kann auch von allen institutionalisierten Religionen sagen, dass sie manipuliert und gesteuert sind, bedauerlicherweise... Aber Entschuldigung, ich hatte in meiner vorhergehenden Aussage nicht genug Ruhe, um es Dir auf liebevollere Weise zu erklären.
Schönen Abend.
Öff Öff:
Lieber X. Ist das Dein Ernst? Der Stern auf meiner Stirn war ursprünglich ein schwarz/rot gefärbtes Symbol für Anarcho-Kommunismus. Ich hab die Farben dann rausgemacht, um ihn einfach als Stern-Symbol zu verwenden...
Ich kenne die Traditionen verschiedener Symbole einigermaßen... Viele Symbole haben eine sehr breite Deutbarkeit... Das Pentagramm kann auch für Schönheit oder Gesundheit oder 5 Ur-Kräfte stehen (in vorchristlicher Antike), es kann ein Symbol für die 5 Wunden Christi sein usw...
Weißt Du, ich sehe es so, dass wir einseitige Deutungs-Festlegungen (schon gar wenn sie negativ-suggerierend oder spaltend eingesetzt werden sollen...) nicht mitmachen müssen!
Wir brauchen uns die allgemeine Interpretierbarkeit von Symbolen (oder Begriffen) nicht nehmen (bzw. 'weg-monopolisieren' lassen), sondern wir können auf die allgemeine Deutbarkeit schauen und auch AUF DIE KONKRETEN INHALTE, wofür Symbole verwendet werden... In 'symbol-freiheits-bewahrender' Form wie auch in inhaltlich voran-bringender und Inhalts-Verwandtes verbindender Form...
Da wirken doch viele und durchschaubare hinderliche Spaltungs-Konzepte wie: "Lügen-Presse" darf man nicht sagen, weil es die Nazis auch verwendeten (es verwendeten auch andere, auch Linke..., und es sind wertvolle Ausdrucks-Begriffe unserer Sprache...)...; "Führer" zu sagen, ist das nicht auch problematisch? - Wegen Hitler...; und "dass Arbeit frei machen kann", kann man nicht sagen usw... "Volk" hat er auch oft gesagt... usw...? -----------------
Also ich trete da eindeutig für Entfesselung aus in verengten Deutungen fixierten Symbolen und Begriffen ein...
Auch wenn ein an sich guter bzw. aussage-kräftiger Begriff mal von irgendwelchen Seiten missbraucht wird, heißt das doch nicht, dass er nicht davor, daneben und danach auch auf gute Weise verwendbar sein kann... Schmeißen wir den Missbrauchenden nicht den Besitz der Begriffe und Symbole sonst allzu sehr in den Rachen, leichtfertig und unsererseits auch missbräuchlich?

Namaste.
Öffi




oeffoeff · Mitglieder · 51 beitraege
Verstecken · Loeschen · Bearbeiten · Zitat · 13 Tag(e) her · 0 people like this ·

Mal ein Zwischendurch-Fazit bzgl. verschiedener Formen von manipulativen Ideologien, Religionen, Definitions-Mächten etc.:

Es ist da viel an irrationalem, dogmatischem und allgemeine Interessen (wie allgemeine Menschen-Rechte etc...) Missachtendem, was sich vor allem daran zeigt, ob die betreffenden Aktiven sich in eine rationale gemeinsame Runde (mit allen Beteiligten) zur Lösung der Probleme einzubringen bereit sind... Sowas wie eine konsequent gestaltete "Stiftung System-Test" wäre m.E. ein 'Auflösungs-Knaller' für die Probleme...
((Und genau deshalb gibt es sowas kaum und wird von fast allen Seiten gemieden... Denn zwar wird kaum jemand offen zugeben, dass er nicht für Gemeinwohl-Verantwortung ist -- aber wenn man dann auf den Zahn fühlt, erkennt man: "Wer alle liebt, wird von allen gehasst...", weil hinter vorgehaltener Hand doch Ego-, Tellerrand- und Lobby-Interessen bestimmend sind...))

Eine Haupt-Schiene der manipulativen Ideologien, Religionen, Definitions-Mächte etc. besteht in der "Teile-und-herrsche"-Strategie... So werden sich zusammen-findende Veränderungs-Initiativen immer wieder zersplittert ("Der passt nicht dazu, weil... er unangenehme Gedanken und Ausdrucksformen hat, sich falsch kleidet, falsch isst usw. usf..."), damit daraus keine kraftvollen Bewegungen werden können...

Ein Lehrstück dazu ist auch die Entwicklung der Mahnwachen-Bewegung 2013/2014, wo erst große Offenheit proklamiert wurde im Sinne von: "Wir sind nicht 'rechts', wir sind nicht 'links' (oder sonstwie in spezielle Schubladen zu sortieren), sondern wir sind einfach Menschen, die für ein paar grundlegende Ziele eintreten wollen: Echten (Welt-)Frieden jetzt...; echte Demokratie jetzt...; Gerechtigkeit bzgl. des Geld-Systems...; unabhängige, wahrheitsgetreue (Medien-)Nachrichten..."
Es mag am Anfang hier oder dort Versuche 'rechter Vereinnahmung' der Bewegung gegeben haben -- dann kam jedenfalls eine starke 'linke' Vereinnahmungs- und Ausgrenzungs-Welle (bis dahin, dass Themen wie "Souveränitäts-Lage der BRD" tabuisiert werden sollten...), und auch gegenüber sogenannten "Verschwörungs-Themen" wurde der Ausgrenzungs-Wind zwischenzeitlich stärker...
Ich vertrat in alle Richtungen den Standpunkt, dass eine 'Friedens-Bewegung' wie die 'Mahnwachen-Bewegung' gut daran täte, ins Zentrum einfach 'elementare Friedens-Kultur' zu stellen ('ausreichend effektive Argumente-statt-Fäuste-Kultur'),
* um dadurch in friedlichem Rahmen alle möglichen Fragen behandelbar und aufklärbar zu machen (also Meinungs-Freiheit größtmöglich auszudehnen, ohne Themen-Tabuisierung...), und
* um Brücken-Bildung auch zwischen verhärtetsten bzw. gewalttätigsten Fronten zu ermöglichen... Zugespitzt gesagt: Sogar wenn ein ansonsten blutrünstiger Diktator bereit wäre, zu sagen, dass er auch ein Bedürfnis nach Frieden hat, und im Rahmen von 'Argumente-statt-Fäuste'-Mahnwachen darüber reden wolle... --- sollte bzw. dürfte man ihn abweisen? Wenn es möglichst effektive Friedens-Bewegung sein soll?
Tja, leider wurden Beiträge von mir, die ich auch an Stellen wie der Haupt-Gruppe der (Berliner)Mahnwachen-Bewegung auf Facebook posten wollte, dort nicht zur öffentlichen Sichtbar-Machung freigeschaltet... -- Während ich aber erfreulicherweise bei mehreren Mahnwachen, wo ich eingeladen war, erleben durfte, dass man bei der 'schubladen-freien' Anfangs-Offenheit bleiben wollte und blieb (z.B. in Frankfurt, Kaiserslautern, Köln, Marburg...) und sich einer 'zentral-autoritären Verfügung' nicht unterwerfen wolle - auch weil es dem ganzen Geist der Bewegung nicht entspräche...
Einige konkrete Beispiele für durchschaubare "Teile-und-herrsche"-Vorgänge im Kontext der Mahnwachen-Bewegung:
Wenn Jürgen Elsässer von den Mahnwachen-Bühnen verbannt werden sollte, u.a. weil er sich von (rechts-)faschistischen, antisemitischen und homophoben Standpunkten nicht angemessen distanziere --- dann, z.B. bzgl. Homophobie (gilt aber auch bzgl. den anderen Aspekten...), könnte man ja mal einen Blick in die diesbezüglichen Positionen der verschiedenen Religions-Anhänger werfen... Wie sehr müsste man dann 'gleich-behandelnd' auch Muslime und z.T. sogar Christen von den Redner-Bühnen ausschließen usw. usf...? -- Lösung wäre also eher: Alle zulassen, die in "Argumente-statt-Fäuste"-Kultur Dinge aufklären und Brücken schlagen wollen...
Ein anderes Element von "Teile-und-herrsche"-Strategien ist es aus meiner Sicht, unnötiger- bzw. zwangsweise "Gruppen-Verantwortlichkeit" als gegeben zu sehen, wenn Menschen ihre kritischen Meinungen in Form von Demonstrieren zeigen möchten... Wenn da z.B. gegen Demonstrationen, die auch sogenannte "Reichs-Bürger-Theorien" (und "Souveränitäts-Frage der BRD") zulassen wollten, argumentiert wurde: "Wehe, wenn da aus den Reihen der Demonstranten Gewalt vorkommt, was wir dann so sehen, dass ihr euch von 'rechten Gewalttätern' habt instrumentalisieren lassen -- und demnach alle in einen Topf gehört!" (Tolle Gelegenheit fürs Einschleusen von Agenten ist sowas natürlich...)
Mein Tipp war, das zu lernen, was auch Gandhi im Laufe seines Lebens immer mehr gelernt hat: Nicht bei Massen-Veranstaltungen für Massen von Menschen die Verantwortung übernehmen! Das ist eine Anmassung und dann auch tatsächlich schwere (vermeidbare) Schuld-Annahme, wenn Menschen aus dieser Masse aus Unreife oder Mißbrauch gewalttätig werden! Für sich selbst die Verantwortung tragen, und jedem anderen diese Eigen-Verantwortlichkeit wirklich zuerkennen! Und (Mit-)Verantwortlichkeit für die Zuverlässigkeit des Verhaltens anderer da übernehmen, wo das auch durch Kriterien wie Reife, Selbst-Disziplin, Werte-Befolgung usw. effektiv genug gewährleistet ist -- was für Gandhi bedeutete, statt Massen-Aktionen immer mehr Gemeinschaften von derart gereiften Menschen in seinen "Ashrams" heranbilden zu wollen... -- Fazit für die Mahnwachen-Bewegungs-Aktionen könnte sein, bei Demonstrationen zu sagen: "Ich nehme mein Demonstrations-Recht in Anspruch, und auch mein Recht, anderen Menschen zu sagen bzw. die Einladung auszusprechen, auch für die betreffende Sache zu demonstrieren. Die Verantwortlichkeit fürs eigene Tun bleibt aber bei jedem Einzelnen! Ich muss dabei nirgends in entmündigender Weise die Verantwortung für andere tragen! - Wenn Gewalt-Täter auftreten sollten, können wir (Demonstranten und Polizisten) gemeinsam schauen, dass dem entgegen gewirkt wird... Nicht mehr und nicht weniger... Geht weg mit Euren unsinnigen Kollektiv-Schuld-Konzepten, die Ihr für's 'Kurz-Halten' von system-verändernden Demonstrationen einsetzt, mit oder ohne eingeschleuste Agente..."
((Meine Postings, in denen ich solche Ratschläge für die Mahnwachen-Bewegung formulierte, sind übrigens im Schenker-Forum in das folgende Thema hineinkopiert:
http://www.forum.global-love.eu/viewtop ... f=94&t=397 ))


SB: "Als globale Konsens-Geschwister das Nötige gemeinsam planen - in freier Argumente-Kultur." http://www.global-love.eu
Bevor wir bei Einzel-Themen Argumente suchen - WILLST DU DENN NACH ARGUMENTEN GEHEN - oder Manipulation? = DER Schlüssel!