AG Alternative Gesundheits-Lehren2 - Hamer

[oeff oeff]

Hier kann über die Gesundheits-Lehre von Ryke Geerd Hamer diskutiert werden...


https://www.tagesschau.de/investigativ/ ... r-100.html


In unserem Telegram-Gruppen-Chat "Schenker-Chat - radikal offen" findet Ihr diesen Artikel hier: https://t.me/sb_chat1/23409 , mit Infos und Kontakt-Möglichkeiten drumrum auch von Fans der Hamer-Lehre (insbesondere "Fredi")...

[Bepo]

Nur um mal auf eine Aussage von Hamer einzugehen, dass z.B. eine Krebserkrankung auf einen inneren Konflikt zurück zu fûhren ist, zeigt schon die Unglaubwürdigkeit auf. Es gibt sehr viele krebserregende Stoffe um uns herum, die auch sehr gut erforscht sind. Die Aussage von Hamer würde ja bedeuten, dass man diese krebserregende Stoffe, Materialien, Lebensweisen usw. ... nicht meiden bräuchte. Man könnte so ungesund leben wie man möchte und könnte sich ein Haus aus Asbest bauen usw.... Es wäre ja egal, solange man keinen inneren Konflikt hätte. Und an dieser Stelle würde ich es schon für eine sehr schwachsinnige Theorie halten.

[Jannick Schenker]

Ich denke schon, dass an der Theorie etwas dran sein kann, und ein seelischer Konflikt oder ein Trauma die entscheidendere Krankheitswurzel sein kann, die 'gezogen' werden müsste, als z.B. Umweltgifte - Was aber natürlich nicht bedeuten würde, dass nicht auch diese Umweltgifte schadlich sein-, und zur Krankheitsverschlimmerung beitragen können.
Was bei der germanischen Heilkunde hingegen wirklich fehlt, ist eine ausreichend ganzheitliche Gesundheitsorientierung. Ganzheitliche Gesundheit bedeutet nicht primär, dass der eigene Körper gesund ist, sondern dass das gesamte Verhalten des Menschen dem Wohl aller dient. Demnach wäre dann z.B. jemand, der Verbrechen begeht mit einem gesunden Körper, ungesünder, als ein global-verantwortlich denkend und handelnder Mensch mit einem kranken Körper.

Man könnte die Technik der germanischen Heilkunde (Konflikte Lösen -> Heilungsfortschritt) weiter gedacht dann auch ausdehnen auf tiefergehende seelische Konflikte, die noch grundsätzlicher die eigene Lebensweise betreffen - und damit weiterentwickeln.
Beispiel:
Wenn z.B. jemand mit germanischer Heilkunde seinen Heuschnupfen heilt, weil er den zugrundeliegenden Konflikt in seiner Jugend erkannt hat, hat er vllt sein Heuschnupfen losbekommen. Aber die viel größeren grundsätzlicheren Konflikte, wie z.B. in einem verkehrten System zu leben, bestehen bei ihm ja weiter (und damit auch diesbezügliche Krankheiten (korperlich/seelisch)?), und sollten lösungstechnisch viel eher angegangen werden - Womit wir dann wieder bei der Schenker-Bewegung wären.

[Bepo]

Du sprichst davon, dass auch Umweltgifte eine Krankheit verschlimmern können. Also gehst du davon aus, dass Umweltgifte alleine keine Krankheit auslösen können. Also so liest man das jetzt zumindest. Und das ist ja genau das, was ich und jeder einigermaßen kluger Arzt für ziemlichen Quatsch halten würde. Wenn du neben einem Atomkraftwerk wohnst und krank wirst, oder neben einer Deponie, dann ist dein Wohnort der Konflikt. Und so gibt es hunderte Sachen, die jemanden krank machen können. Die psychische Gesundheit ist natürlich auch wichtig, hat aber in den beschriebenen Beispiel-Fällen kein oder kaum Gewicht.
Ich habe auch etwas dagegen, wenn es von der Denkweise in eine neo-liberale Denkweise geht. Wo dann jeder für seine Krankheit und sein schlechtes Leben, selber verantwortlich ist. Es sind einfach zu viele Dinge, die auf einen Menschen einwirken.
Aber das man in einem gesunden (System-)Rahmen generell weniger krank wird, sehe ich natürlich auch so. Aber das hat ja, so glaube ich, nichts mit Hamer zu tun.

[Jannick Schenker]

Ich denke, dass man zwar auch Umweltgifte als grundsätzliche Krankheitsursache betrachten könnte, z.B. im Sinne von direkter Kausalitätswirkung auf den Körper - Aber welche Betrachtungsweise wäre der zielführendere Heilungsweg?
Um dein Beisliel aufzugreifen:
Ist mein Wohnort neben dem Atomkraftwerk die Ursache für meine Krankheit, oder ist es meine Eigenwilligkeit, dort nicht wegziehen zu wollen?

Und dann weiter gedacht kommt es auf die körperliche Gesundheit ja auch gar nicht entscheidend an, sondern auf die ganzheitliche-Sinn-Seelen-Gesundheit:
Wenn ich z.B. aus dem Atomkraftwerks-Gebiet noch ganz viele Kinder evakuieren müsste, wäre es demnach ungesund, dies wegen Strahlungsvermeidung nicht zu tun.

[Bepo]

Mit ging es jetzt darum, wie glaubwürdig die Theorien/Aussagen von Hamer sind. Du schweifst jetzt aber in eine Richtung ab, wo es um das vernünftige ganzheitliche Handeln geht.
Mir geht es darum, dass die Aussage von Hamer nicht stimmt und Menschen dadurch in die Irre geleitet werden könnten. Auch wenn das jeder für sich überprüfen kann usw...

[Bepo]

Und das mache ich ja hier gerade. Für mich das ganze überprüfen meine ich...
Und klar kann man sich aus Hamers Lehre einfach die guten Dinge heraus ziehen und den Rest bleiben lassen. Das kannst du ja bei allen Dingen tun. Dann brauchen wir nicht weiter darüber schreiben und das Thema ist beendet.

[Jannick Schenker]

Für mich wäre die Hamersche Lehre zum großen Teil vertrauenswürdiger als die klassische Schulmedizin, weil bei der Hamerschen Lehre mehr Ursachen-Erforschung (-Behebung), anstatt äußerer Symptombekämpfung, im Vordergrund steht.
Aber vllt funktioniert ja auch 'sowohl als auch'(?):
Hamersche Ursachen-Erforschung(-Behebung)
+
Schulmedizinische Symptom-Linderung(-Heilung)

Und auch bei der Hamerschen Lehre sehe ich Gefahr, dass sich Leute darin verheddern und verlieren können.
Und ich sehe auch die Gefahr bei der Schulmedizin, wobei da dieses verheddern in den Krankheits-Behandlungs-Abwärtsstrudel größtenteils schon gar nicht mehr richtig auffällt, weil es 'normal' ist.

Die Aufmerksamkeit für die Hamersche Lehre, auch wenn der Hamerschen Lehre Ganzheitlichkeit fehlt, empfinde ich oftmals als positives Gegengewicht zur Übermacht des Schulmedizin-Mammon.

Und abgesehen davon, dass, wie ich schon sagte, die ganzheitliche Gesundheit eh wichtiger finde, schließe ich mich dir an, Bepo, wenns ums 'kritische Prüfen' geht. Folgendes Motto finde ich gut dabei:
"Glaube nicht einfach das, was dir erzählt wird, sondern prüfe es selbst mit deinem kritischen Geist."

[Bepo]

Wenn jemand behaupten würde, dass die Erde eine Scheibe ist und dann anhand dieser Annahme Landkarten anfertigen würde, dann wären diese Landkarten einfach falsch und kein gutes Gegengewicht zu den üblichen Karten.
So sehe ich das im übertragenen Sinne auch bei Hamer. Dass jede Krankheit auf ein Konflikt zurück zu führen ist, ist schon falsch. Und somit kann die Behandlung auch nicht richtig sein. Außer, er hat vielleicht mal ein paar Glückstreffer gehabt oder so... kann ja sein.
Später schreibe ich noch etwas weiter...

[Bepo]

Wenn es mich mehr interessieren würde und es nicht so viel Zeit in Anspruch nehmen würde, könnte ich mich noch tiefer gehend damit beschäftigen. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass ich nach tieferer Recherche immer noch oder erst recht über die Sache so denken würde wie jetzt. Das was ich der Schulmedizin auf jeden Fall vorwerfen würde wäre, dass sie kapitalistisch ist. Davon abgesehen, gibt es dort aber ziemlich viele kluge Köpfe. Einige neigen derzeit ja auch dazu, diese komplett schlecht zu reden und zu boykottieren. Einfach nur wegen der Corona-Zeit und den Angriffen gegen Impfgegner. Das Thema würde ich jetzt aber gesondert behandeln.

Dazu kommt ja auch noch, dass die Schulmedizin weltweit verflochten ist und ganz andere Möglichkeiten hat was die Forschung betrifft. Das hätte ein Hamer niemals leisten können. Da überwiegt bei seinen Anhängern einfach der Glaube daran, dass er einfach ein Genie gewesen sein muss. So baut sich einfach ein Personenkult auf und er wird aufs schärfste verteidigt.
Ich bin mir auch fast sicher, dass Leute vom Fach die unser Geschriebenes lesen würden, das als ziemlich laienhaft und uninformiert bezeichnen würden. Ich maß mir nicht an zu wissen, wie man Krebs behandelt. Auch weil ich noch nie ein Fachbuch oder eine Fachzeitschrift in den Händen hatte. Das meiste was wir von uns geben, basiert auf Vermutungen, persönlichen Vorlieben, Vorurteile, persönliche (schlechte) Erfahrungen, Glaube usw. und nicht auf Wissen.

Ich kenne jetzt genau zwei Leute, die mit der germanischen Heilkunde zu tun haben und beide sind ziemlich anstrengende Personen mit psychischen Problemen. Es scheint so, dass diese Heilkunde, Medizin oder Theorie auf einen ganz bestimmten Personenkreis anziehend wirkt. Das selbe kann man auch generell bei Verschwörungstheorien beobachten, womit Hamer ja auch in Verbindung gebracht wird.