Seite 1 von 1

12 Eine verantwortliche Verfassung

Verfasst: Mi 8. Jan 2025, 00:04
von oeff oeff

RU-Forum 12 Eine verantwortliche Verfassung
#1von oeff oeff » 24. Dez 2018 12:58
Ursprünglich veröffentlicht im mittlerweile beendeten "Informisten"-Forum: http://informisten.de/forum/groups/topi ... ssung-.htm
aufgerufen am 14.10.2016 um 15:40 Uhr



*********************************************************



12 Entwurf einer verantwortlichen Verfassung?

Neues Thema
·
Antworten
·
Abmelden
·
_Stick
·
Thema verstecken
·
Thema loeschen
·
Permalink
·
RSS Feed
 


oeffoeff · Member · 78 beitraege
Verstecken · Loeschen · Bearbeiten · Zitat · 688 days ago · 0 people like this ·
 
In der Gruppe "REAL-Utopia intern" kam das Orga-Team für die "REAL-Utopia"-Veranstaltung zum Entschluss, so kreativ-offen wie möglich statt vorgefassten Meinungen OFFENE FRAGEN zu formulieren und daraus hier Foren-Themen zu machen, für öffentliche Diskussion... In jedes Thema an den Anfang, nach dem einleitenden Anregungs-Text, wird eine Sammlung von Thesen bzw. - am besten - Fragen zu dem Thema gestellt, und andere Mitschreibende können in ihren Beiträgen auch ihre Anliegen so in (nicht zu langen) 'Thesen-Fragen' zusammenfassen, und das Orga-Team entscheidet über die Aufnahme in die Sammlung  --  so dass am Ende eine "Sammlung von revolutionären Heilungs-Fragen für die Welt" herauskommen kann, auch als eine Form von Ergebnis des REAL-Utopia-Prozesses...
Durch diese kreative Offenheit und Frage-Form wollen wir das, was für die Ausführung der "REAL-Utopia"-Veranstaltung 2015 (und bis ans Ende der Zeit...   ) das entscheidende Motto sein soll ("Nichts ist vorgegeben... - Entwerft Utopia, die schöne, verantwortliche Welt, von den grundlegendsten Grund-Voraussetzungen her...") auch bereits auf die gesamte Veranstaltung, einschließlich der Entwicklung von der Anfangs-Idee über die Vorbereitung bis zur Durchführung, anwenden, so gut es geht...
Es ist im Leben eine große Gefahr, in Voraussetzungen und Brillen gefangen zu sein, die man selbst noch nicht mal richtig an sich wahrnimmt... Scheuklappen, Tunnelblick, einseitige Brillen-Blickrichtung, Festhängen im eigenen 'Film' -- ohne mal 'heraus-treten' zu können, und wie ein äußerer Beobachter, möglichst objektivitäts-bemüht, auf das Ganze zu schauen und es vielleicht auch einigermaßen durchschauen zu können...
Wir möchten dies aber möglich machen, so gut es geht!
***************************************************************************************************
In den vorhergehenden Themen dieses Forums wurde eine neue Grund-Steuerung angedeutet, aus dem Inneren des Menschen ins Miteinander und auch in eine neue Gesellschafts-Entwicklung... (Den Anfangs-Abschnitt mit kommentierten Zitaten aus Thema 14 "Strategien d Verantw-(R)Evolution - individuell", kann man auch hier als eine passende Einleitung mit anschauen: http://informisten.de/forum/groups/foru ... iduell.htm )
Siehe als relativ direkten Vorläufer des vorliegenden Themas das Thema 6 "Steuerungs- und Entscheidungs-Strukturen (Gesellschaft)"...
Es muss alles auch in konkrete Praxis gebracht werden...
Wie also wäre z.B. zu so etwas wie einer verantwortlichen "Gesellschafts-Verfassung" zu kommen?
Zu einer konkreten Ausgestaltung der Grund-Idee, dass "Konsens-Gemeinschaften globalen Teilens" zu "globaler Konsens-Demokratie(besser:Demogratie)" wachsen könnten? Neue "globale Liebes-Stämme" als Ausdruck "menschheits-familiären Teilens", eines Teilens der Spiritualität wie auch der Entscheidungen und Güter? Nach dem Motto, wie es ein 'Programm-Satz von Schenker-Bewegung' zusammenfasst: "Menschen, nehmt Euer Leben selbst in die Hand, folgt Eurem Gewissen, teilt freiwillig Entscheidungen, Aufgaben und Früchte, beschenkt Euch und werdet verantwortliche Zellen im Organismus der Welt"...?

Kann es dabei bereits vorhandene, verknüpfbare Struktur-Ansätze geben, die miteinander zusammenwachsen könnten? Mir erscheint diese Frage besonders spannend bzgl. der Alternativ-Initiativen: Schenker-Bewegung und (internationale) Schenk-Ökonomie-Systeme (auch Streetbank etc.), Terrania, Freiwind, OPPT..., aber auch bzgl. anderer Initiativen...

Es ist auch gut passend, hier im Thema die Entwicklung eines "Neu-Verfassungs-Versuches" anhand des gerade startenden Projektes "Räte-Republik Friedensgarten RRFG" mitzuverfolgen... [[Für Basis-Infos zur RRFG und ihrer Vorstellung einer guten Verfassung - wo wir mittlerweile ((Stand 2018)) die Erd-Charta als unsere Verfassung beschlossen haben - siehe https://www.youtube.com/watch?v=mcqLQVXuFJ4 und https://dieschenker.wordpress.com/2018/ ... -struktur/ ]]
Mir ist bei allen konkreteren Regel-Werken immer ganz wesentlich, dass die Lebendigkeit der Grund-Werte bewahrt bleibt...  Allzu oft verselbständigt sich äußere Formalisierung oder Bürokratisierung aus dem lebendigen Sinn - und würgt ihn immer mehr ab...
Alle Regelungs-Versuche sollten immer offen dafür bleiben, sich daraufhin überprüfen zu lassen, ob es der Weiter-Entwicklung von uns allen zu "globalen bzw. kosmischen Konsens-Geschwistern" dient oder in den Weg gerät...

Ich meine daher, dass es jedenfalls seeehr wichtig ist, behutsam und gründlich an diese Entwicklungen heranzugehen... Und auch von der Methodik der gemeinsamen Wahrheits-Suche und des Umgangs miteinander immer eng dran-bleibend an Methoden der Liebe, wie ich sie in Thema 5 hinein-kopiert habe...

Als Anregung gerade für die Gewinnung eines Ausgangs-Ansatzes für eine gute Entwicklung kopiere ich auch nochmal eine Passage aus meinem "Schenker-Grundsatz-Text", dem sogenannten "Öm-Text", hier mit hinzu, worin auch Aspekte angesprochen sind, die die Wahrung der lebendigen (Werte-)Verwurzelung betonen: (Der Öm-Text ist u.a. im Anhang des Buches meiner Frau Anke Rochelt zu finden: "Bildung für ganzheitliche Nachhaltigkeit bzw. globale Verantwortung.", kostenlos downloadbar auf http://www.lilitopia.de )

<„Ausblicke ins Konkretere“: Strukturfähige(!) „Schenker“-bzw. „Liebes-Lebensformen“...>
Zu weiteren Einzelheiten für die Gestaltung solcher „Zellen einer gerechten Gesellschaft“ siehe den „Allgemeinen Vorstellungstext der Schenker-Bewegung“ mit den dort beschriebenen „Schenker-Lebensformen“ etc...
Sicher gibt es da noch ungeheuer wichtige und spannende Fragen zu erforschen!
Z.B. die Frage, wie die vielen überschaubaren, weitgehend selbstversorgenden und autonomen „(Gras-)Wurzel-Dörfer“ ein wohl unverzichtbares Maß überregionaler Entscheidungs-, Verteilungs- und Forschungs-Strukturen hinbekommen, welche nicht z.B. wegen Unüberschaubarkeit, Anonymität, fehlender „Liebes-Identifikation“
etc. aus der Logik gewaltfreien Teilens bzw. „schenkender Liebe“ wieder  ́herausrutschen` würden...
Jedenfalls würde aber die schlau gewordene Menschheit wohl nie mehr ihre (über-regionale) Entwicklung sich verselbständigenden „(Macht-, Geld-, Technik-etc.)-Mechanismen oder Automatismen“ übergeben anstelle wirklich begriffener und gewollter Gesamtverantwortlichkeit und Liebe (und darauf gegründeter gemeinsamer
vernünftiger „organischer Planung“)...
Stark nach spirituell-moralischen Maßstäben ausgewählte und basis-rückgebundene „Konsens-Sprecher-Räte“ sind da wohl z.B. ein vielversprechender Ansatz usw...
Das gewaltfreie „Freiheit-Geben“ als Grundeinstellung müsste dabei wohl auch den Fundierten Konsens prägen, so daß „Konsens“ bei uns nicht, wie es oft der Fall ist, als („kontra-revolutionärer“) 'lähmender oder tödlicher Initiativen-Blocker' wirken würde, sondern als tragender und fördernder Rahmen für Freiheit, Kreativität und
Engagement der beteiligten Menschen. „Nur wesentliche Widersprüche zu den Schenker-Idealen verhindern, aber nicht allem seinen (eitlen oder arroganten) Stempel aufdrücken wollen,“ könnte man vielleicht als günstiges Motto formulieren.
Auch ist es äußerst wichtig, wirkmächtige(!) Konzepte für die Umgestaltung der jetzigen „Recht des Stärkeren-“ bzw. „Macht- und Geld-Gesellschaft“ zur „Schenker-Gesellschaft gewaltfreien Teilens“ zu entwickeln. Der Durchbruch kann wohl dann geschehen, wenn die Kraft der Wahrheit und Liebe von den Schenkern so intensiv
verkörpert wird, daß die äußerlich Reichen und Mächtigen sich freiwillig wandeln könnten... Kein „revolutionärer Krieg“, sondern eine „Metamorphose“ von innen bzw. aus dem „Werte-Zentrum“ von „Person“ und Gesellschaft heraus wäre wohl eine stimmige Vorstellung ...


oeffoeff · Member · 78 beitraege
Verstecken · Loeschen · Bearbeiten · Zitat · 642 days ago · 0 people like this ·
 
"Sammlung von revolutionären Heilungs-Fragen für die Welt":

Wie kann aus der in früheren Themen umrissenen neuen Grund-Steuerung, einer "Gesamtwohl-Konsens-Einstellung" von Einzelnen und Basis-Gruppen ("Konsens-Gemeinschaften globalen Teilens" als Weg zu "globaler Konsens-Demokratie[Demogratie]") ein Entwurf einer konkreten "Gesellschafts-Verfassung" gemacht werden?
Wie kann der Geist lebendiger "Konsens-Geschwisterlichkeit" dabei erhalten bleiben, ohne in Formalisierung oder Bürokratisierung gelähmt zu werden?
Können bereits vorhandene alternative Struktur-Experimente dabei verknüpft werden (Schenker-Bewegung und internationale Schenk-Ökonomie-Experimente, Terrania, Freiwind, OPPT und andere)?
Wie kann ein 'metamorphotischer Umgestaltungs-Umgang' mit den bestehenden politischen Strukturen, Ämtern und Repräsentanten gestaltet werden?


oeffoeff · Member · 78 beitraege
Verstecken · Loeschen · Bearbeiten · Zitat · 13 days ago · 0 people like this ·
 
In den folgenden Kommentaren dokumentiere ich mal eine Diskussion zu einer neuen Verfassung für Deutschland, wofür eine Facebook-Gruppe gegründet wurde. Ich fügte den Faden meiner Postings auf meiner Facebook-Seite in einem Posting zusammen:
[[Fortsetzung]]
Zuletzt geändert von oeff oeff am 24. Dez 2018 14:56, insgesamt 3-mal geändert.
SB: "Als globale Konsens-Geschwister das Nötige gemeinsam planen - in freier Argumente-Kultur." http://www.global-love.eu
Bevor wir bei Einzel-Themen Argumente suchen - WILLST DU DENN NACH ARGUMENTEN GEHEN - oder Manipulation? = DER Schlüssel!

oeff oeff
[Profil ändern]
 
Beiträge: 459
Registriert: 11.2016
Geschlecht:

Nach oben

Re: RU-Forum 12 Eine verantwortliche Verfassung
#2von oeff oeff » 24. Dez 2018 13:00
[[Fortsetzung]]
In den folgenden Kommentaren dokumentiere ich mal eine Diskussion zu einer neuen Verfassung für Deutschland, wofür eine Facebook-Gruppe gegründet wurde. Ich fügte den Faden meiner Postings auf meiner Facebook-Seite in einem Posting zusammen:

URL des Postings:
https://www.facebook.com/oeffoeff/posts ... 3785558409
Und mein Anfangs-Posting (wonach ich die Kommentare in numerierter Form anschließen werde):




Jürgen Wagner hat Bodhi Sattvas Beitrag geteilt.
28. September um 15:19 ·

Da hat mich ein Bodhi Sattva in eine Gruppe "Verfassunggebende Versammlung" eingefügt...
Spannend...
WIR LEBEN IN EINER ZEIT, WO ES NUN SCHICKSALS-ENTSCHEIDEND DARAUF ANKOMMT, ALLES IM ZUSAMMENHANG, IM GANZEN, ZU SEHEN -- SOZUSAGEN DAS GANZHEITLICHE, 'ORGANISCHE PLANEN' MITEINANDER ZU ERLERNEN... NATÜRLICH AUCH BZGL. RAHMEN-BEDINGUNGEN VON GESELLSCHAFT, VERFASSUNG ETC...
Aus meiner Sicht brauchen wir dringend einen richtig gut funktionierenden zugleich basis-konsens-demokratischen und gesamt-menschheitlichen Gesellschafts-Vertrag...
Die Erd-Charta ist IMHO eine geeignete 'Brücken-Rakete'...
Wir haben schon teilweise Anerkennung der Erd-Charta durch die UNO, und wir haben schon einige "Erd-Charta-Städte", und Portugal soll - wenn ich richtig hörte - sich als ein "Erd-Charta-Staat" versuchen wollen...
Wir brauchen mehr. Wir brauchen eine "Erd-Charta-UNO", und damit meine ich jetzt nicht mehr nur eine UNO, die die Erd-Charta anerkennt --- sondern ich meine eine UNO, die von der Erd-Charta anerkannt wird, und dadurch erst echte Anerkennbarkeit bekommt...
****************************
Ich postete in der Gruppe "Verfassunggebende Versammlung" gleich zwei Kommentare:
1. Kommentar:
Interessante Idee, eine "Verfassunggebende Versammlung"... (und interessante Idee, mich da auch hinzuzufügen... )
Ich bin in der Tat der Überzeugung, dass wir einen echten Gesellschafts-Vertrag brauchen... Und darin dürften, damit verantwortliche Menschen unterschreiben können, nur gesamt-verantwortliche Inhalte stehen... Also sowas wie: "Lasst uns 'Konsens-Gemeinschaften globalen Teilens' bilden, als Weg zu ausreichender 'globaler Konsens-Demokratie(Demogratie)' bzw. echter 'Menschheits-Demokratie' - wo die Kinder der Zukunft das entscheidende Stimm-Recht bekommen..."
Namaste.
Öff Öff
http://www.global-love.eu
2. Kommentar:
Hab meinen Kern-Vorschlag für einen Gesellschafts-Vertrag mit gesamt-verantwortlichen Inhalten für gesamt-verantwortliche Menschen ja schon als Posting angeboten...
Für die weitergehende Gestaltung ein paar Ideen noch:
1. Wär's nicht gut, am Anfang die Reflektions- und Kritik- und Entwicklungs-Offenheit zum Ausdruck zu bringen? (Z.B.: "Alle Inhalte hier sind weiter-entwickelbar, wie es der menschheits-konsensuellen und gesamt-verantwortlichen Suche am meisten dient...")
2. Mensch und Menschheit 'müssen erst wissen, was sie tun' , damit es nicht Murks wird... Seit dem letzten Jahrhundert ist die ausdrückliche Suche der Menschheit(zumindest im Sinne eines 'gemeinsamen Kommunikations-Ansatzes der Völker') nach gemeinsamer Werte-Orientierung nennenswert in Gang gekommen. Mit UNO, UN-Charta, Menschenrechts-Charta... Für weite Bereiche der zwischen-menschlichen Orientierung und bzgl. der übrigen Welt (Pflanzen, Tiere, Erde...) noch große Leerstelle... Was aber in den letzten Jahren eine weltweite Initiative mit beachtlichen Mitwirkenden (Dalai-Lama, Michail Gorbatschow, Papst, Jane Goodall, Leonardo Boff. ..) ändern will: Die "Erd-Charta"-Initiative... Alles natürlich nicht fehlerlos oder vollkommen, versteht sich... Aber wohl a) so, dass mensch nicht so einfach was Besseres entwerfen kann, und b) wohl auch nicht besser 'menschen-mitnehmend'... Wär es nicht eine gute Logik, so eine allgemein-menschheitliche Konsens-Form als 'Grund-Rahmen' zu nehmen, in den dann die Einzel-Völker ihre konkretisierenden Einzel-Paragraphen rein-arbeiten können? Einheitliche Menschheits-Verfassung, die sich dann in einzelne Völker bzw. Gruppen verzweigt?
3. Und für die dann noch weiter konkretisierende Ausgestaltung, von Paragraphen und Organisations-Formen, ist es nicht da sinnvoll, möglichst wenig 'Räder immer wieder neu oder nebeneinander zu erfinden', sondern zusammenführende Ausarbeitungen durch bereits 'entwicklungs-kompatible' Konzepte und Initiativen anzustreben? Ich verbinde so in meiner Person bereits, neben meiner Rolle als ein "Schenker" in Schenker-Bewegung, ein "Liebes-Minister" in "Terrania" zu sein, und Gründer und Sprecher der alternativen "Freiwind-Grund-Gemeinden" von Marburg und Stadtallendorf, und ein "Ältester" bzw. "Wächter" der "Räte-Republik Friedensgarten"... Zusammenführbarkeit auszuloten (auch mit Konferenzen etc.) find ich da einen wohl fruchtbarsten Ansatz...
PS: Wie gesagt, alles nicht vollkommen, aber IMHO so am besten entwicklungs-fähig... Die Erd-Charta drückt z.B. schon die entscheidende Schlüssel-Orientierung aus ('Menschheits-Familie in Lebens-Familie'...), beinhaltet dann aber erstmal noch viele Einzel- Maßnahmen 'auf dem Weg', z.B. dass Unternehmen nicht Profite absahnen können sollten, ohne für Schäden gerade zu stehen. .. Dass 'im Wesen' das 'Familien-Muster' nicht durch Gesetzbücher und Geld funktioniert, sondern durch Einheits-Verbundenheit bzw. lebendige Identifikation, mit damit verbundenem besonderen Potential für friedliches (konsensuelles) Einigen, und familiäres Teilen und liebevolles Schenken (sozusagen "Liebes-Kommunismus), das ist noch nicht so voll raus-kristallisiert... Aber kann dann ja weiter entfaltet werden... (In Schenker-Bewegung ist es schon recht weit-gehend drin...)


‎Bodhi Sattva‎ an Verfassunggebende Versammlung
28. September um 00:30 ·

Da Deutschland seine Souveränität nur durch eine vom Volk frei gewählte Verfassung erlangen kann (Art.146 GG) , nehmen wir dies hier in Angriff. Jeder kann konstruktive Vorschläge einbringen, was darin enthalten sein soll. Können auch Artikel aus dem GG übernommen werden, wie z.B. Art. 1 Die Würde des Menschen ist unantastbar. Man könnte vlt. anstatt des Menschen aller Menschen sagen.
Denkt bitte daran, sie muss mehrheitsfähig sein, also keine komplett exzentrischen Vorschläge, die beim Volk nicht ankommen. Wir müssen die Menschen dort abholen wo sie stehen.
Auch Tierrechte sollten darin verfasst sein, ja sie sollte die gesamte Biosphäre berücksichtigen.
Wenn wir gemeinsam diese Verfassung erarbeitet haben stellen wir sie im Netz zur Abstimmung.
Das bedeutet wir müssen sie allen Menschen zugänglich machen, also die Gruppe teilen, teilen und nochmals teilen.
Wünsche uns allen viel Spaß dabei, denn der gehört auch dazu, wenn eine Sache erfolgreich sein soll.
Erst mit dieser Verfassung können wir auch darüber abstimmen, ob wir in der Nato, Eu bleiben wollen, ob wir den Euro behalten wollen oder nicht.
Und vor allem ob wir unsere immer agressiver werdenden "Verbündeten", sprich Besatzer behalten wollen oder nicht.
Gefällt mir


Kommentieren
Teilen

6 Anke Rochelt, Elaine Lau und 4 weitere Personen
[Und es gab gleich einen ermunternden ersten Kommentar:]


Zeneide Bauer BITTE, Leute das müsst ihr teilen!
Gefällt mir · Antworten ·


oeffoeff · Member · 78 beitraege
Verstecken · Loeschen · Bearbeiten · Zitat · 13 days ago · 0 people like this ·

[KOMMENTAR 1]
Ein weiterer Kommentar von mir in der Gruppe:

Ich denke, nichts spricht dagegen, ein im Moment gerade aufkeimendes "Verfassungs-Muster für die Menschheit" (wie ich sozusagen die "Erd-Charta" sehe), was da auf dem Weg ist, sich (schon bemerkenswerte!) Anerkennung bzw. 'Geltung' zu verschaffen, als allgemeinen Rahmen zu verwenden, in den Einzel-Völker dann ihre Einzel-Völker-Verfassungen rein-formulieren...
(Viele Einzel-Gedanken von mir dazu habe ich bei meinem Einzel-Posting hier in der Gruppe dazu-geschrieben, oder kann man hier lesen: https://www.facebook.com/oeffoeff/posts ... 3785558409 )


oeffoeff · Member · 78 beitraege
Verstecken · Loeschen · Bearbeiten · Zitat · 13 days ago · 0 people like this ·

[KOMMENTAR 2]
Und weiterer Kommentar, den ich in diesem und dann im Fortsetzungs-Kommentar poste, da er wohl für einen fb-Kommentar zu lang ist:

An anderer Stelle hier in der Diskussion kommentierte "Marius Aquarius":
"zu allererst sollte das volk in seiner gesammtheit informiert werden! und so weiter.. es sollten keine promille der bevölkerung entscheiden.sonst kann man alles lassen wie es ist!"

Ja, ich denke auch, es soll keine Promille über die anderen entscheiden! Eigentlich soll kein Mensch, ohne zu fragen, über einen anderen entscheiden!
'Möglichst starke (un-ideologische) Konsens-Offenheit' – ein zentrales Kern-Motiv von mir - müsste doch wohl bedeuten, 'die anderen Menschen' (was doch wohl heißen müsste: a) alle Mit-Betroffenen einer Entscheidung, was in globalisierter Welt immer offensichtlicher alle insgesamt sind..., bzw. b) – neben Betroffenheit auch Kompetenz mit berücksichtigend - alle Mit-Entscheidungs-Berechtigten, was doch wohl besonders die Kinder der Zukunft sein müssen...) konsens-suchend zu fragen, wo es nur geht, und wenn das direkte konsens-suchende Fragen nur begrenzt möglich ist (z.B. weil ich jemanden am anderen Ende der Welt (noch) nicht fürs Fragen erreichen kann..., oder die Kinder der Zukunft...), so sehr die anderen (alle anderen!) von Anfang an MIT ZU BEDENKEN (WIE MIT-ENTSCHEIDENDE AM TISCH), dass sie später, wenn sie es mit sehen können, alle gemeinsam dem, weil nicht anders möglich zu dem Zeitpunkt, 'vorweg-nehmend Beschlossenem' nach höchst-möglichem menschlichem Ermessen und Wahrscheinlichkeit zustimmen bzw. ihren Konsens gewähren können -- vorweg-nehmende (Konsens-)Entscheidungen, die dementsprechend natürlich auch höchstmöglich so zu gestalten sind, dass so wenig wie möglich davon nötig ist, und alle anderen Menschen so schnell und umfassend in die Konsens-Bildung mit einbezogen werden sollen, wie es nur geht, jedenfalls schnell genug, wie es für die Schaffung einer für alle verantwortlichen Welt unerlässlich nötig ist...
Das, was ich hier beschreibe, verstehe ich als den Mainstream-Geist der neuen, kommenden Zeit, der 'global-emanzipierten Zukunfts-Kultur'..., ein Geist "möglichst un-ideologischer Konsens-Suche", „alle einbeziehend, und für alle“ (erstmal dann natürlich, als Ausgangs-Basis, ausgerichtet auf die Findung eines 'kleinsten nötigen Einigungs-Nenners für globale Verantwortung')..., wofür ich auch seit 25 Jahren die von mir gegründete "Schenker- (bzw. Schenk-)Bewegung" als eine "Bewegung für ganzheitliche Nachhaltigkeit" lebendig wachsen zu lassen versuche... (- allmähliches, zähes Wachstum; wir wissen ja alle, was für Hinderungs-Kräfte entgegen-stehen, von innen und außen... -)
Und ich wiederhole: Ich sehe es nicht als ein starkes Gegen-Argument gegen meine 'Global-Dimensionierungs-Empfehlungen', zu sagen, dass es ja erstmal 'um eine Verfassung für Deutschland gehe'. Wir sind in einer Zeit, in der der menschliche Geist in nie dagewesener Weise in kosmische Bewusstseins-Dimension aufbrechen kann und es schicksals-entscheidend auch schaffen muss(!), und da ist es doch nicht passend, 'Scheuklappen- oder Tunnelblick-Empfehlungen' entgegen zu stellen, wenn ich mit horizont-aufreißenden, die bisherige Geschichte zu globaler Emanzipation um-krempelnden Empfehlungen ansetze, wie insbesondere, beim Entwurf eines Rechts-Rahmens gleich maßgeblich an alle Menschen bzw. die Menschheit insgesamt zu denken, und deshalb sozusagen als ein 'Ausgangs-Muster-Formular' für alle Verfassungen von Einzel-Völkern ein 'Menschheits-Verfassungs-Formular' zugrunde zu legen wie die "Erd-Charta", die - meines Wissens als ziemlich einmaliges Dokument a) konsens-orientiert ist und aus konsens-orientierten weltweiten Diskursen, auch mit indigenen Völkern etc., entstanden ist, und b) gesamt-menschheitlich bzw. erd- oder biokosmos-verantwortlich dimensioniert und hin-zielend ist...
[Fortsetzung im nächsten Posting...]


oeffoeff · Member · 78 beitraege
Verstecken · Loeschen · Bearbeiten · Zitat · 13 days ago · 0 people like this ·

[KOMMENTAR 3] [Fortsetzung des vorher-gehenden Kommentars:]

Genau sowas brauchen wir aus meiner Sicht! Du, lieber Bodhi Sattva, schriebst - wenn ich richtig gesehen habe - ja selbst auch sowas wie, dass auch Sätze aus dem BRD-Grundgesetz wie "Die Würde des Menschen ist unantastbar." in die Verfassung hinein-genommen werden könnten, und ergänztest dazu, man könne vielleicht besser schreiben "die Würde aller Menschen"...
Ich kann mir keine sinnvollen Einwände (auch nicht von irgendwelchen 'Rechts-Theorien') vorstellen, wonach es unmöglich sein sollte, eine Menschheits- oder Erd-'Muster-Verfassung' als Ausgangs-Rahmen für Einzel-Völker-Verfassungen zugrunde zu legen... Eine Einzel-Volks-Verfassung könnte doch sicher auch in Teilen oder ganz die Menschenrechts-Erklärung als ein Ausgangs-Muster für ihre Verfassungs-Gestaltung annehmen; warum denn nicht? - Deshalb bleibe ich dabei, dass die Erd-Charta als Menschheits-Muster-Verfassung (oder 'Gaia-Verfassung') ein idealer allgemeiner Rahmen (ein die ganze Welt angemessen mit-berücksichtigender Rahmen!) für die Gestaltung einzelner Völker-Verfassungen sein kann... Lasst uns derartige Chancen nutzen, endlich raus zu kommen aus nationalen bzw. völkischen Splitter-Interessen und partial-interessen-gebundenen Scheuklappen-Brillen bzgl. der übrigen Welt und ihres Gemeinwohls... Deutschland war meist in der Geschichte ein 'starkes' Land, so dass dort getroffene Entscheidungen, sogar wenn sie sogenannt "demokratisch" etikettiert werden (- gemeint ist ja eh nur die zu stark gewalttätig vereinnahmende 'Mehrheits-Demokratie' -), aus Sicht wahrer Demokratie, wo ALLE mit-bestimmen können WÜRDEN (ich nenne es "globale Konsens-Demokratie/Demogratie" oder "Menschheits-Demokratie, mit entscheidendem Stimm-Recht für die Kinder der Zukunft"...) eigentlich immer höchst undemokratisch waren, indem ein 'starkes', wirk-mächtiges Volk (sogar wenn es innerhalb seiner Grenzen eine Mehrheit der Bürger war, die so entschied), Entscheidungen traf, die aber in den Folgen nicht nur die Bürger in den eigenen Grenzen betrafen, sondern viele Menschen welt-weit mit-erreichten - die nicht gefragt oder angemessen berücksichtigt wurden!!! Lasst uns aus so einem 'starken' Land wie Deutschland heraus endlich entschiedene und wirk-mächtige Aufbruch-Signale setzen für echte "Menschheits-Konsens-Demokratie"!!! Endlich mal Vorbild sein für moralische Entwicklung in der Welt (am besten dann auch ein „Real-Utopia“ als „Zuhause-Welt für alle“...; für Detail-Ideen von mir zur Gesamt-Umsetzung von sowas siehe real-utopia.de ...), statt immer wieder nur Motor zu sein für Lobby-Interessen, Herrschafts-Ideologien, Kriege und wirtschaftliche Unterdrückungen!!! (Vgl. http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/d ... ageIndex_2 ; mit Kommentaren von mir hier: https://www.facebook.com/oeffoeff/posts ... 3439510033 )


oeffoeff · Member · 78 beitraege
Verstecken · Loeschen · Bearbeiten · Zitat · 13 days ago · 0 people like this ·

[KOMMENTAR 4]
Ein weiterer Kommentar, direkt angeschlossen an den Vorher-gehenden:

Ich setze die Gedanken-Gänge nochmal fort bzgl. einiger Einzel-Fragen:
1.) Wenn Argumente vorgebracht werden wie, dass wir für so eine Verfassung 'die bisherigen Rechts-Grundlagen von Staats- und Völker-Recht usw. anwenden müssten' und 'dafür Experten bräuchten' usw...: – Wer sagt denn, dass alles, was es an früher beschlossenem (Staats- und Völker-)Recht gibt, für uns Gültigkeit beanspruchen kann? (- WIE wurde es denn beschlossen? Versuchs-weise demokratisch oder konsens-orientiert wurde m.E. erstmals die Erd-Charta erarbeitet! -)
2.) Und allgemein: Inwiefern gilt etwas (einschließlich 'Gesellschafts-Vertrag' und was auch sonst...) für mich, was andere über mich beschließen, ohne mich zu fragen, und ohne überzeugende Argumente vorzulegen, überzeugend im Sinne von gesamt-verantwortlichen Argumenten (- denn wenn ich ein gesamt-verantwortlicher Mensch sein will, werde ich doch nichts anderes bejahen bzw. unterschreiben können -)?
3.) Inwiefern muss ich (oder darf ich), um mich einer fremdbestimmenden '(Herrschafts-)Keule' (z.B. BRD-Herrschaft...) zu entziehen, dann freiwillig Ja sagen zu einer anderen fremd-bestimmenden Keule (Deutsches Reich/Weimarer Republik oder sonstwas), d.h. sozusagen dann wirklich 'einen Schlächter (freiwillig!) selber wählen'? Gründet sich mein Recht auf Souveränität und Selbst-Bestimmung nicht auf natürliche bzw. natur-rechtliche Grundlagen (einfach reale Fähigkeiten bzw. Kompetenzen von mir), siehe z.B. den in solche Richtung gehenden Begründungs-Ansatz aus Artikel 1 der Menschen-Rechte: „Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren. Sie sind mit Vernunft und Gewissen begabt und sollten einander im Geist der Brüderlichkeit [als Feminist verbessere ich: Geschwisterlichkeit] begegnen.“ ---- Ansätze wie die von mir gegründete „Schenker-Bewegung“ und „Terrania“ und „Räte-Republik Friedensgarten“ setzen konsequent in solcher natur-begründeten Weise an und akzeptieren nur Regelungen, die dem Prinzip des „free prior and informed consent“ entsprechen (was übrigens auch das jetzige System und UNO etc. ziemlich als richtig in Bezug auf Umgang mit indigenen Völkern zugeben, aber eben nicht allgemein anzuwenden bereit sind, nicht theoretisch und schon gar nicht praktisch...)...
Was ich hier sage, heißt übrigens aus meiner Sicht nicht, dass nach der von mir erläuterten 'Logik des Keulen-Wechsels' denkende 'Reichs-Bürger-Ansätze' und natur-rechtliche Ansätze sich unbedingt in Contra-Konkurrenz gegenüberstehen müssten... Aus meiner Sicht könnte man überall in vorwärts-führende Richtung gehende 'Koalitionen der Vernünftigen und Gutwilligen' anstreben: Menschen im System, die im Sinne der in richtige Richtung gehenden Grund-Werte und System-Anteile an einer 'System-Metamorphose' mitwirken wollen..., und Reichs-Bürger, die in größt-möglicher Konsistenz mit den bestehenden völker-rechtlichen und anderen Bestimmungen (- wo ich es seit längerem so sehe, dass die BRD-Argumente jedenfalls nicht überzeugender sind als die Reichsbürger-Argumente -) Übergänge zu Souveränitäts-Anerkennungen, Friedens-Verträgen usw. schaffen wollen..., und natur-rechtliche Befürworter der direkten Umsetzung des 'anarcho-kommunistischen End-Zustands' ('harmonische Menschheits-Familie in der großen Lebens-Familie')... könnten einander aus meiner Sicht alle in gemeinsamer Richtung zuarbeiten... Mit angemessenem gutem Willen könnte sowas gehen, statt sich immer wieder durch 'Teile und herrsche-Strategien' schädigen zu lassen oder sogar selbst (eigen-motiviert und eigen-dynamisch .
) so zu schädigen...
4.) Und wie oben schon durch ausführliche Basis-Argumentation vorbereitet:
Inwiefern ist es eine sinnvolle Vorstellung, nun eine nicht – IN KONSEQUENTER WEISE - auf die Gesamt-Menschheit schauende, stattdessen wieder 'eigenbrötlerisch zurecht-gezimmerte' Spezial-Verfassung für Deutschland zu entwerfen? Ist das nicht auch wieder eine Fortsetzung des alten Fehler-Zustands, dass 'Mehrheiten in Splitter-Gruppen', also Minderheiten in der Menschheit insgesamt, über andere gewaltsam Regie führen? Also nicht nur, dass Mehrheiten gewaltsam über Minderheiten bestimmen würden (was schon unmoralisch ist), sondern sogar so, dass Minderheiten gewaltsam über Mehrheiten bestimmen – wo es ja sogar innerhalb Deutschlands in der sogenannten Mehrheits-Demokratie schon entgleist ist zu solcher Minderheits-Herrschaft, weil es eigentlich eine Pluto-Kratie ist, wozu ich Euch ja wahrscheinlich nicht viel weiter erklären muss, weil Ihr es schon wisst... (Siehe das bekannte Seehofer-Zitat, sinngemäß: „Die in den Parlamenten sitzen, entscheiden nicht, und die entscheiden, sitzen nicht in den Parlamenten...“)

Soviel mal für den Moment... Ich gebe hier viel Mit-Denken rein, weil ich das Anliegen wirklich wichtig finde...

Namaste.
Öff Öff


oeffoeff · Member · 78 beitraege
Verstecken · Loeschen · Bearbeiten · Zitat · 13 days ago · 0 people like this ·

[KOMMENTAR 5]
Ein weiterer Kommentar:
Natürlich, lieber Bodhi Sattva, hast Du mit Argumenten völlig Recht, dass kein Land durch einen verlorenen Krieg seine Identität entzogen bekommen darf... Und andere sich demokratisch nennende Völker dürfen diesem Land auch nicht das Recht auf echte Demokratie absprechen...


oeffoeff · Member · 78 beitraege
Verstecken · Loeschen · Bearbeiten · Zitat · 13 days ago · 0 people like this ·

[KOMMENTAR 6]
Und noch ein Kommentar:
Ich gebe vor allem auch folgendes zu bedenken: Wir brauchen ja einen Verfassungs-Text-Vorschlag, der gesellschaftlich zustimmungs-fähig ist, und der aber auch zumindest als ausreichendes 'Sprung-Brett' anzusehen sein kann in die auch 'radikalen' Zukunfts-Visionen, die viele von den hier Schreibenden wohl teilen werden...
Der unmittelbare Erd-Charta-Text hat aus meiner Sicht eine gute Zustimmungs-Aussicht auch für breite Schichten...
Und man könnte ja an passende Passagen der Erd-Charta so Sachen als konkretisierendere Umsetzungen für Deutschland dazu-schreiben wie: 'Deshalb schaffen wir das Militär in Deutschland komplett ab usw...' ---- Ob man das gleich rein zu schreiben versucht (mit Gefahr, dass die Verfassung dann nicht soviel Zustimmung bekommt...), oder ob man erstmal die Erd-Charta (und nicht ganz so strittige Schlußfolgerungs-Texte für Deutschland) durch-bekommen will, um von da aus weiter-machen zu können, das halte ich für eine sehr relevante Frage...
Ich schrieb ja schon, was man ganz vorne jedenfalls als "Offenheits- und Entwicklungs-Formel" voran-stellen könnte:

"Alle Inhalte hier sind weiter-entwickelbar, wie es der menschheits-konsensuellen und gesamt-verantwortlichen Suche am meisten dient..."


oeffoeff · Member · 78 beitraege
Verstecken · Loeschen · Bearbeiten · Zitat · 13 days ago · 0 people like this ·

Jürgen Wagner [KOMMENTAR 7]

Unter KOMMENTAR 4 schrieb Bodhi Sattva folgende Kommentare:

Bodhi Sattva:
WOW!!! Ich teile deine Ansichten voll und ganz. Aber es geht hier doch um ganz dogmatische Prozesse wie Austritt aus Nato, aus dieser EU, welche nur dem militärisch- industriellen Komplex dient, da sie ja auch von diesem genau zu diesem Zweck geschaffen wurde. Oder Abzug der USA , Souveränität, usw. Und da es nunmal verbindliches Staats- und Völkerrecht gibt, können wir das nicht einfach ignorieren, sonder müssen erst einmal einen Zustand herstellen, der es uns ermöglicht, da überhaupt ein Wörtchen mitzureden, heisst vordringliche Aufgabe muss doch die staatsrechtliche Souveränität haben. Denn ohne diese bleiben wir genau das, was Obama in Ramstein gesagt hat :"Deutschland ist ein besetztes Land und wird es immer bleiben". Solange können wir denen noch nicht mal sagen verpisst euch hier mitsamt eurem Kriegs- und auch Abhörgerät. So lange wird es Ramstein geben und Atomwaffen in diesem Land.
Gefällt mir · Antworten ·

Bodhi Sattva:
Auf spiritueller Ebene bin ich voll bei dir. Aber das ist ein langer Prozess, die Menschen sind so mindcontrolled, dass es lange dauern wird, sie wieder auf ein natürliches Level zu bringen. Daher ein Schritt nach dem anderen. Momentan ist deine Sichtweise - so sehr sie auch richtig ist - nicht mehrheitsfähig. Und auch nicht durchsetzbar ohne gültige neue Verfassung. Und für diese spirituelle Sichtweise sind die meisten Menschen nicht in der Lage, nach jahrzehntelanger Indoktrination des unendlichen Wachstums(wahn). Wenn du das von dir geschriebene durchsetzen willst, hast du mal gerade 10% der Bevölkerung hinter dir. Ich bin natürlich wie du gegen Unterdrückung der Minderheiten, aber das wäre eine Unterdrückung der Mehrheit. Wir müssen die Menschen dahin bringen, und dafür bin ich froh, dass es Menschen wie dich gibt, die vorleben, dass dies möglich ist, und nicht nur Utopie. Aber im Hier und Jetzt müssen wir sie da abholen, wo sie gerade sind.
Gefällt mir · Antworten ·

Bodhi Sattva:
Erdcharta usw. sind hehre und richtige Ziele und Teile davon auch durchaus einfügbar in eine Verfassung. Habe ich ja schon an anderer Stelle gesagt. Der Erhalt der Biosphäre muss ein elementares Element dieser Verfassung sein, aber so, dass es alle Menschen nachvollziehen können, nicht nur Menschen, die schon über ein erhöhtes Bewußtsein verfügen.
Gefällt mir · Antworten ·

Bodhi Sattva:
Wenn du magst, versuch doch deine Gedanken so zu formulieren, dass wir sie einbauen können. Aber geh bitte nicht von deinem Bewußtseinslevel aus, das versteht nur eine Minderheit. Wir sind eben Sternenkinder aus der Zukunft Visionäre, bestimmt die Menschheit auf diesen Weg zu führen. Aber das geht halt leider nicht von heute auf morgen.
Gefällt mir · Antworten ·
Gefällt mir · Antworten · 13 Std.


oeffoeff · Member · 78 beitraege
Verstecken · Loeschen · Bearbeiten · Zitat · 13 days ago · 0 people like this ·

[KOMMENTAR 8] Ich antwortete darauf:

Jürgen Wagner:
Lieber Bodhi Sattva!
Dank für Deine anerkennenden Worte, und es freut mich, mit Dir schonmal in der visionären Richtung eins zu sein...

Aber auch wenn man mal ganz nüchtern (polit-durchsetzungs-)pragmatisch überlegt, bzgl. Anerkennbarkeit durch Bevölkerungs-Mehrheit (und - was ja m.E. auch ein sehr wichtiger Aspekt ist - durch Staats-Obrigkeiten, die Besatzer-Staaten, regierende Firmen usw..., um möglichst wenig Konflikt-Blockaden und stattdessen offene Türen zu finden):
Die Erd-Charta(EC) (- die ja nur ein richtungs-weisender Zwischen-Maßstab ist auf dem Weg zur radikalen Ziel-Vision, zur liebes-kommunistisch gereiften Menschheits-Familie -) ist grade ziemlich kraftvoll dabei, in Richtung einer relativ breiten Zustimmungs-Fähigkeit zu gehen (von deutscher Bevölkerung bis Besatzern! siehe Wachsen der EC-Initiative in der Bevölkerung, siehe zunehmende Zustimmungen durch UNO, Städte, Regierungen...) !!! Ich wüßte zumindest nichts vergleichbar Aussichts-Reiches für möglichst breite Zustimmungs-Findung (vor allem auch, wenn man nicht zuviel an Inhalten raus-verwässern will, um Zustimmungen zu bekommen...)!
Wir können es alle ja mal in Ruhe betrachten, analysieren, sacken lassen und hier miteinander reflektieren:
Ich behaupte: Austritt aus NATO, EU, Abzug der USA usw. sind weniger leicht zustimmungs-fähig zu machen in der deutschen Bevölkerung (und natürlich in Rathäusern, Berlin, Weißem Haus usw.), als die Erd-Charta!
Und: Wenn wir eine Verfassung machen wollen, die möglichst logisch und stimmig strukturiert(!) ist: Dann schreibt doch jeder 'Architekt' von sowas (vgl. Grundrechte in BRD-Verfassung etc.; es geht noch viel besser...) erstmal Grund-Werte bzw. Grund-Prinzipien auf (wie sie in der Erd-Charta schonmal recht gut bzw. zumindest gut weiter-entwicklungs-fähig formuliert sind), aus denen dann - in möglichst stimmiger und folgerichtiger Weise - konkretere Schlußfolgerungen abgeleitet werden (Einzel-Normen, -Gesetze etc.)... Also z.B. bezogen auf unseren Fall, den Versuch des Entwurfs einer Verfassung für Deutschland: Bei Anwendung der Erd-Charta als äußerem Rahmen-Text könnte man unter der Überschrift "16. Eine Kultur der Toleranz, der Gewaltlosigkeit und des Friedens fördern." dann an passender Stelle als daraus abgeleitete Einzel-Vorschrift schreiben: "Deshalb ist Austritt aus der NATO sinnvoll." (- Wobei ich früher ja schonmal die Frage aufwarf, ob nicht genau umgekehrt zu Deinem Einwand, die Erd-Charta könnte in mehrheits-hinderlicher Weise noch 'zu hoch' für die Menschen sein, stattdessen eher Schritte wie NATO-Austritt im Moment noch zu wenig 'nach-vollziehbar bzw. mit-vollziehbar' für die Menschen sein könnten, so dass man da vielleicht sogar in gewisse stärkere Zurückhaltung erstmal noch gehen könnte und nur z.B. formulieren würde: "Deshalb ist Prüfung sinnvoll, ob und welche Militär-Bündnisse zu Friedens-Kultur passen können...")...

Soviel mal wieder für den Moment... Wenn Ihr diesem von mir vorgeschlagenen Grund-Konzept (Erd-Charta als internationales Verfassungs-Muster, wo jede Einzel-Volks-Verfassung dann hinter die in der Erd-Charta ausgedrückten Grund-Werte und -Prinzipien seine konkreten Einzel-Schlussfolgerungen eintragen kann...) nicht zustimmen mögt, werde ich natürlich weiter an Euren Überlegungs-Prozessen hier mitwirken im Sinne, zumindest soviel wie möglich von diesem Geist da mit reinzubringen, z.B. indem dann in einer anders entworfenen und ausformulierten Verfassung aber zumindest (ähnlich wie meine empfohlene Präambel-Formulierung: "Alle Inhalte hier sind weiter-entwickelbar, wie es der menschheits-konsensuellen und gesamt-verantwortlichen Suche am meisten dient...") an einer Stelle stehen könnte (vielleicht auch direkt nach besagter Präambel-Formulierung): "Für die Findung einer verantwortlichen Werte-Orientierung, national und weltweit, ist wohl jedenfalls sehr empfehlenswert: Wenn die Prüfung der Inhalte der Erd-Charta auf wissenschaftliche Richtigkeit und prinzipielle Eignung für einen Verantwortungs-Konsens der Menschheit ausreichend positiv ausfallen kann, sollten wir alle gemeinsam diese Richtung ausreichend energisch anstreben - ausreichend für globale Erhaltung unserer Lebens-Grundlagen! ... Alle anderen Einzel-Normen, auch in der vorliegenden Verfassung für Deutschland, sollten sich diesem auf Gesamt-Verantwortlichkeit gerichteten Blick immer wieder unterwerfen..."

Übrigens: Für alle LeserInnen, die den von mir hier in der Gruppe eingefügten Gedanken 'im Gesamt-Faden' folgen möchten, bringe ich die an verschiedenen Stellen zum Faden gehörigen Postings in einem Post auf meiner Facebook-Seite zusammen https://www.facebook.com/oeffoeff/posts ... 3785558409
------- und text-gleich auch in einem Forums-Thema der http://www.real-utopia.de-Gruppe bei den „Informisten“ ; das „Informisten-Netzwerk“ soll immer mehr zu meiner Haupt-Plattform im Internet werden, 'radikal offen für alternative Ideen und Kritik-Ansätze, und weitest-möglich zensur- und manipulations-frei', wie mir versprochen wurde... , und was deshalb jedenfalls viel besser ist als Facebook... - man muss Facebook und Informisten ja auch nicht als Entweder-Oder angehen, sondern kann es ja als parallele Schienen handhaben und allmählichen Übergang... ) ... … Der Link zum besagten Forums-Thema ist: http://informisten.de/.../groups/forum/ ... AL-0.htm...


oeffoeff · Member · 78 beitraege
Verstecken · Loeschen · Bearbeiten · Zitat · 13 days ago · 0 people like this ·
Zuletzt geändert von oeff oeff am 24. Dez 2018 14:13, insgesamt 1-mal geändert.
SB: "Als globale Konsens-Geschwister das Nötige gemeinsam planen - in freier Argumente-Kultur." http://www.global-love.eu
Bevor wir bei Einzel-Themen Argumente suchen - WILLST DU DENN NACH ARGUMENTEN GEHEN - oder Manipulation? = DER Schlüssel!

oeff oeff
[Profil ändern]
 
Beiträge: 459
Registriert: 11.2016
Geschlecht:

Nach oben

Re: RU-Forum 12 Eine verantwortliche Verfassung
#3von oeff oeff » 24. Dez 2018 13:01
[[ Fortsetzung ]]

Jürgen Wagner [KOMMENTAR 9] Und es gab an anderer Stelle einen Austausch darüber, wie die Leitung der Gruppe am besten zu gestalten sei:

Bodhi Sattva postete:
Shivam Tanu, Mitglied dieser Gruppe, meint es wäre besser, den Status der Gruppe auf geschlossen zu ändern? Würde ich gerne hier zur Abstimmung stellen.
Außerdem ist mir mit der Ernennung aller zu Admins ein Fehler unterlaufen. War mal in einer Gruppe (Wir sind Hier), wo auch jeder zum Admin ernannt wurde. Ergebnis ein bezahlter Troll kam in die Gruppe und missbrauchte seine Adminrechte dazu, die Gruppe von geschlossen auf geheim zu ändern. Was natürlich den Sinn und Zweck der Gruppe konterkarierte und nicht mehr rückgängig zu machen war. Ab einer bestimmten Anzahl von Mitgliedern geht das nur andersherum.
Da ich aber nicht Alleinbestimmer hier sein möchte, ändere ich das wieder um, aber jede(r) der Admin sein möchte kann gern bei mir anfragen.
Bitte um euer Verständnis, dient dem Schutz der Gruppe.
Gefällt mirWeitere Reaktionen anzeigen
KommentierenTeilen
Von 14 gesehen
2 2
Kommentare

Marius Aquarius:
so ist das mit der bürokratie! auch in der demokratie! sobald einzelne für hunderte tausende oder milionen entscheiden! was fällt uns an dem hautnahen beispiel auf!?
Gefällt mir · Antworten · 15 Std.

Bodhi Sattva:
Na was denn?
Gefällt mir · Antworten · 1 · 13 Std.

Marius Aquarius:
es wird nicht einfach werden!
Gefällt mir · Antworten · 9 Std.

Jürgen Wagner:
Die Leitung der Gruppe kann schon in Händen von ein paar Vertrauens-Würdigen günstig sein --- die felsenfest versprechen, nicht willkürlich zu zensieren oder auszufiltern... DAS find ich ganz wesentlich...
Gefällt mir · Antworten ·
Gefällt mir · Antworten · 13 Std.


oeffoeff · Member · 78 beitraege
Verstecken · Loeschen · Bearbeiten · Zitat · 13 days ago · 0 people like this ·

Jürgen Wagner [KOMMENTAR 10]
[Unter KOMMENTAR 8 fügte ich Folgendes hinzu:]

Fortsetzung des Anfangs-Beitrags

Verfasst: Mi 8. Jan 2025, 00:05
von oeff oeff
Ach ja, ein kleiner Nachsatz noch:
Bei all dem von mir Vorgeschlagenen kann es kaum dazu kommen, dass 'Minderheits-Gedanken über Mehrheits-Auffassungen bestimmen würden', weil ich ja konsequent gewaltfreies bzw. konsensuelles (zumindest stärkstmöglich konsensuelles) Vorgehen empfehle... Ähnlich wie die Erd-Charta zustande kam und sich weiter verbreitet...
D.h.: Es muss schon dazu kommen, dass meine Vorschläge (EC als Rahmen-Text für deutsche Verfassung etc.) durch Überzeugungs-Arbeit mehr als eine einfache Mehrheit, sondern sagen wir mal, wenigstens 2/3-Mehrheit finden können müssten... Usw...
Und ich selbst könnte dann darin wohl noch keine Macht- oder Amts-Funktion übernehmen, weil es dafür mir noch nicht gewaltfrei bzw. konsensuell genug ist...
Gefällt mir · Antworten ·


oeffoeff · Member · 78 beitraege
Verstecken · Loeschen · Bearbeiten · Zitat · 12 days ago · 0 people like this ·

[KOMMENTAR 11]
[Beim Vorausgegangenen fortsetzend, als ein nächster Kommentar:]

Und nochmal in etwas kecker, bildhafter Formulierung eine Erklärung, warum ich einen ziemlich grundsätzlichen 'Brillen-Wechsel' bzw. 'Blick-Richtungs-Wechsel' für unerlässlich halte:

STATT INDIVIDUALISTISCHER BZW. INDIVIDUAL-KONSUMISTISCHER 'WEIHNACHTS-WUNSCHZETTEL-LOGIK' BRAUCHEN WIR ENTSCHIEDENE UMWENDUNG DES BLICKS, SO DASS AUS DEM GESAMT-ZUSAMMENHANG AUF DIE EINZEL-BESTANDTEILE GESCHAUT WIRD !

CHRONOLOGISCH entwickelt der Mensch seinen Blickwinkel wohl stark aus der Fixierung des Blicks auf 'mich als Einzelnen' und 'konkrete einzelne Bedürfnis-Wahrnehmung' (- 'nach Nahrung schreien' etc. -)... (Siehe die "Maslow'sche Bedürfnis-Pyramide", oft plakativ beschrieben als "Erst kommt das Fressen, dann die Moral...", und die Reife-Stufen-Beschreibung von Lawrence Kohlberg... Oder die Volks-Weisheit, nicht nur bei den alten Römern: 'Brot und Spiele' will das Volk erstmal, nicht höheren Sinn und Moral...)
LOGISCH betrachtet jedoch ist es wohl nötig, als maßgeblich den Blick aufs Ganze bzw. auf den Gesamt-Zusammenhang anzuerkennen -- denn nur aus dem Blick aufs Ganze kann man den einzelnen Bestandteilen in korrekter Weise ihren passenden Platz und ihr passendes Maß im Ganzen zu-erkennen... (Was wohl nicht einmal bedeutet, umfassende Detail-Kenntnis von allem, was an allen Stellen der Welt gerade passiert, haben zu müssen, damit ausreichende Orientierung geschehen kann; es kommt wohl mehr darauf an, 'organische Prinzipien', die den Gesamt-Lebenszusammenhang durchziehen, zu erkennen und einzuhalten, damit alles im Ganzen ausreichend passen kann, vergleichbar zur Orientierung von Zellen in einem Organismus: auf Einhaltung des Zell-Programms bzw. der DNA des Organismus bzw. der Welt kommt es entscheidend an...)
Deshalb brauchen wir endlich so einen Blick- oder Dimensions-Wechsel, in der individuellen Lebens-Orientierung ebenso wie in der 'Verfassungs-Orientierung' von Völkern...
Die bisherige Demokratie-Bildung behandelt die Menschen weitgehend so wie Kinder, denen es nur um ihren jeweiligen (individual-konsumistisch entstellten!) "Weihnachts-Wunsch-Zettel" geht: Wie schreibt man seinen Wunsch-Zettel korrekt, und wo muss man ihn dann passend ins Kästchen werfen usw... --- "Qualitative Demokratie-Bildung", wo es darauf ankäme, den Stimmen nötige (Verantwortungs-)Reife entstehen zu lassen, und bzgl. Kommunikation, Konflikt-Bearbeitung und Konsens-Fähigkeit ausreichende Demokratie-Kompetenz wachsen zu lassen, wird weitgehend ausgeblendet und vernachlässigt... -- Ändert sich das nicht, kommen wir aus der kurzsichtigen Konsum-Demokratie nicht raus...
"Global denken, lokal handeln..." (oder von mir aus noch: "Glokal denken und handeln...") ist schon ein richtig formuliertes Prinzip.
Und wir bleiben noch im falschen 'Splitter'-Modus, solange wir uns ohne Blick aufs Ganze irgenwo Splitter-Standpunkte oder -Lebensformen rauspicken: Der normale Konsument, wenn er sich für Geld einfach kaufen will, was er mag, ohne groß weiter zu denken... Der Alternativ-Aktivist, der sich nur gefällige Einzel-Alternativ-Aspekte rauspickt (- die splitterige Freizeit-Aktivität, der splitterige Recycling-Ansatz, Garten oder Insel usw. -)... Und auch Staaten, die hauptsächlich egozentrisch um ihre eigenen Interessen kreisen...


oeffoeff · Member · 78 beitraege
Verstecken · Loeschen · Bearbeiten · Zitat · 8 minutes ago · 0 people like this ·

[KOMMENTAR 12] [Der Diskussions-Faden ging so weiter:]

Bodhi Sattva:
Bin ganz bei dir Jürgen, nur fasse das mal in ein Gesetz. Viel Spaß jetzt schon. Aber wo ein Wille, da ein Weg.
Gefällt mir · Antworten · 2. Oktober um 19:39

Jürgen Wagner:
Als der heilige Franziskus im Mittelalter im Konflikt mit dem mächtigen und luxuriösen Papst stand (mit Gefahr, auf dem Scheiter-Haufen zu landen...), wurde er massiv unter Druck gesetzt, er müsse eine 'ordentliche Ordens-Regel' für seinen neu gegründeten Franziskaner-Orden schreiben... Der heilige Franziskus mixte einige zentrale Sätze aus dem Evangelium mit weiteren schönen Worten - und legte ein Gedicht vor...
Der Papst hatte sowas wohl schon geahnt, und Franziskus einen amtlichen 'Unterstützer' an die Seite gestellt, der diese 'Gedicht-Ordensregel' an sich nahm -- und leider gleich 'verloren' hat...
Nach zwei weiteren Versuchen mit Franziskus wurde ihm vom 'Unterstützer' die Sache aus der Hand genommen, und dieser schrieb eine kirchen-rechtlich 'korrekte' Ordens-Regel... -- die den revolutionären Geist so abwürgte, dass Franziskus am Ende seines Lebens über die Entwicklung seines Ordens ziemlich traurig war...

Eine Verfassung bzw. ein derartiges 'Gesetz', welches den von mir beschriebenen 'Geist' haben soll, wird anders als die viel zu sehr aus einzelnen, z.T. widersprüchlichen 'Splitter-Aussagen' zusammen-gezimmerten Verfassungen, die es schon gibt (bis dahin, dass dort 'das Nähere von Einzel-Gesetzen so geregelt wird', dass die Substanz der Grund-Rechte ziemlich zum leeren Etikett werden kann...) -- mehr einen 'organischen Grund-Orientierungs-Geist' enthalten müssen, der richtig schön stimmig ist, eben ein 'Orientierungs-Zellprogramm(DNA)'... Es kommt weniger darauf an, dabei eine lange Kette von Einzel-Gesetz-Paragraphen aneinander zu reihen... Das haben die 'Verfassungs-Väter bzw. Eltern' auch gar nicht vorzugeben, weil es ja weitest-möglich den mündigen Konsens-Geschwistern überlassen werden soll --- die nur den Grund-Konsens-Geist beschrieben bekommen sollen, wodurch dann der freie Konsens-Fluss gelingen kann...

Ich glaub, ich muss gar nicht so sehr was Neues verfassen (oder in Gesetzes-Form bringen): Die Erd-Charta schillert aus meiner Sicht sehr schön zwischen der Beschreibung der nötigen organischen Konsens-Ermöglichungs-Prinzipien, und einer ausreichenden Prosa-Auflistung von Kapitel-Überschriften, in die dann auch von den Konsens-Geschwistern 'Einzel-Gesetzes-Paragraphen' rein-formuliert werden können, soweit sie es nötig finden bzw. es auch nötig sein mag...

Überleg mal allein, was es für einen neu-artigen 'Kick' bringen könnte, die Erd-Charta als internationale Muster-Verfassung vorzuschlagen, welche die einzelnen Völker-Verfassungen für sich dann konkret ausgestalten können: Wie stehen z.B. alle da, die versuchen, Einen in 'rechte Ecke' zu stellen usw... Es wird falsche Vorwurfs-Kategorien zum Platzen bringen können, besser als Luft-Ballons!

Und wenn uns Leute kommen und sagen: Ihr müsst alles mehr in Formalitäten-Form bringen, und es gibt diese oder jene völker-rechtliche Vorgabe usw. usf... -- dann können wir sagen: Alles gut und schön, aber genau betrachtet, ist es nicht so, dass die Erd-Charta von anderen solchen Rechts-Vorgaben abgesegnet werden muss -- sondern eher umgekehrt, dass alle vorherigen Rechts-Bestände vor so einer neuen welt-moralischen Instanz bestehen können müssen, d.h. von der Erd-Charta abgesegnet werden können müssen -- oder überholt sind...
Gefällt mir · Antworten · 3. Oktober um 19:35


oeffoeff · Member · 78 beitraege
Verstecken · Loeschen · Bearbeiten · Zitat · 6 minutes ago · 0 people like this ·

Jürgen Wagner [KOMMENTAR 13]

Bodhi Sattva:
Stimme dir wiederum zu, und von mir geschätzte 20% des deutschen Volkes ebenso. Das ist aber leider (noch) nicht mehrheitsfähig. Wir sollten nicht den 2. Schritt vor dem 1. machen. Zuerst brauchen wir eine mehr,heitsfähige deutsche Verfassung, die uns überhaupt erst weitere Schritte zulässt. Menschen wie du und ich, wenn ich das so unbescheiden sagen darf, sind Visionäre. Dies ist aber noch nicht der Standard an Bewusstsein im Volk. Visionen brauchen manchmal Generationen, bis sie zur Realität werden. Die akute Kriegsbedrohung erfordert zielführendes Handeln sofort. Wir müssen zuerst unsere nationalen Fesseln und Ketten abstreifen, um den Krieg, auch von deutschem Boden ausgehend, zu verhindern. Das heisst für mich konkret :Ami go home! Das ist der einzige für mich erkennbare Weg zum Weltfrieden. Und wir kriegen die nur los durch eine deutsche Verfassung. So haben dies die Siegermächte eben für uns bestimmt. Da führt kein Weg dran vorbei. Für mich persönlich war dies das Hauptanliegen zur Gründung dieser Gruppe. Wir stehen doch ganz kurz vor dem 3. Weltkrieg, der eigentlich nur eine Fortsetzung der vorhergegangenen ist. Der Boden wird gerade bereitet, und das Schlachtfeld wird Europa sein. Das ist und war schon immer die Doktrin der USA. Wie ich schon an anderer Stelle geschrieben habe, die Amis kriegen wir hier nicht raus durch Anti Ramstein Kampagnen, oder Friedensdemos, die lachen sich einen über uns dumme Deutsche, dass wir glauben wir hätten da auch nur einen Mückenschiss mitzubestimmen. Und unsere "Regierung" lacht mit. Schau dir mal das Video an, welches ich in die Gruppe geposted habe. Glaub da kann ich mir an dieser Stelle viele Erklärungen sparen. Wir haben in etwa die gleichen Ziele, nur unser Tempo und unsere Vorgehensweise unterscheiden sich. Ich habe mir so manche Nächte mit dieser Thematik um die Ohren geschlagen, habe auch so manchen bewusst ausgelegten Köder geschluckt, ihn dann aber glücklicherweise schnell wieder ausgespuckt. Wir werden wie in einem Labyrinth gehalten mit vielen eingebauten Sackgassen, damit wir ja nicht dahinter kommen was hier gespielt wird. Eine einzige große Voksverarsche. Da werden falsche Fährten gelegt (Reichsbürger und lauter so Unsinn). Ich bin aber zäh. Ich gehe denen nicht mehr auf den Leim. Ich wälze mich durch das Dschungellabyrinth, bis ich den Ausgang gefunden habe. Und ich seh schon das Licht am Ende des Tunnels. Und glaub mir, dieser Dschungel ist nicht schön, da lauern etliche Gefahren, ausserdem ist es eine trockene und mühselige Arbeit, und vor allem ist es nicht schön, nach deren Regeln (Gesetzen, Verträgen, Vorgaben) spielen zu müssen. Aber wir können sie vorerst nur mit ihren eigenen Waffen schlagen. Wenn wir erst mal wiederum souverän sind, können wir auf deren Spielregeln scheissen und nach unseren eigenen spielen. Aber dahin müssen wir erst step by step kommen. Schau dir bitte den Vortrag an, würde mich sehr interessieren was du davon hälst.
Gefällt mir · Antworten · 5. Oktober um 02:35

Bodhi Sattva:
Danke dir auch für deine ausserordentliche Beteiligung hier, ist sehr befruchtend. Bin gerade dabei, einige Verfassungspunkte herauszuarbeiten. Noch nicht unbedingt als Gesetzestext, sondern als Vorlage. Das richtige Formulieren ist dabei sehr wichtig. Sollte alles so verfasst sein, dass es wirklich jeder versteht, und dass es nicht beliebig dehnbar ist, wie die vielen jetzigen Kaugummiparagraphen. Ist schön mit dir zusammen zu arbeiten.
Gefällt mir · Antworten · 5. Oktober um 02:39


oeffoeff · Member · 78 beitraege
Verstecken · Loeschen · Bearbeiten · Zitat · 5 minutes ago · 0 people like this ·

Jürgen Wagner [KOMMENTAR 14]

Jürgen Wagner Lieber Bodhi!
Dank für den Gedanken-Austausch hier, den ich ein ganzes Stück weit als eine gute Modell-Argumentation sehe, vielfältig weiter verwendbar...

Wenn Du mit dem Video, das Du zum Anschauen empfiehlst, den Vortrag von Franz Xaver Meier meinst: Ich halte prinzipiell ALLE Schritte in Richtung zur entscheidenden Heilung (- welche ich in freiwilliger [Gesamt-]Verantwortlichkeit sehe -] für kombinierenswert, auch einerseits 'Vorwärts-Schritte im Rahmen eines weiterhin noch grundsätzlich verkehrten Systems' und andererseits 'grundsätzlich bereits gewandelte Schritte außerhalb solch grundsätzlich falscher Systeme bzw. falscher System-Logik'...
Ebenso wie die 'Logik' der 'Reichsbürger-Ansätze' (- ein fremd-bestimmendes Herrschafts-System verlassen zu wollen, indem man einem anderen, als relativ fortschrittlich angesehenen, derartigen Herrschafts-System sich anschließt... -) sehe ich auch Logik-Ansätze wie von „One People Public Trust“ so, dass man als Befreiungs-Werkzeuge sich auf fremdbestimmt vorgegebene Vorlagen stützt (wie internationales Handels-Recht etc.)... Man kann sowas als 'Stütz-Argumentationen' aus meiner Sicht durchaus nützlich verwenden (- sogar auch Berufung auf UNO, UN-Charta oder Menschenrechts-Charta hat dieses Fremdbestimmungs-Manko ja in etwas geringerer Dosis noch an sich; sind ja alles keine 'lupenreinen' Konsens-Prozesse, die da wirken, nur 'Ansätze in der Richtung', siehe die zweifelhafte Bedeutung von 'Staats-Vertretern', die da verhandeln etc. ... -), --- aber die Haupt-Systemlogik bzw. Haupt-Argumentation ist m.E. am stärksten, wenn sie NATÜRLICHE UND SELBST-BESTIMMTE INHALTE zur Basis macht, statt ein Fremdbestimmungs-Konstrukt gegen ein anderes zu wenden...
Ich bin im Wesentlichen nicht frei, weil es ein ohne Mitwirkung von mir festgelegtes Handelsrecht oder irgendwelche ebenso zustande-gekommenen Staats-Verfassungen besagen, sondern weil ich (vergleiche Artikel 1 der Menschen-Rechte) natürliche Fähigkeiten habe, wie „Vernunft und Gewissen“, und deshalb zu grundlegender Selbst- und Mit-Bestimmung befähigt bin – und in gewissem Maße dadurch auch dazu verpflichtet bin...

Wie schon gesagt, würde ich, wenn wir hier in der Gruppe uns nicht auf einen Lösungs-Ansatz einigen können, wie, die Erd-Charta als eine internationale Muster-Verfassung zu verwenden, dann von meiner Seite aus jedenfalls Impulse in solcher Richtung mit einbringen wollen, so weit es geht (siehe meine Präambel-Vorschläge bzgl. Offenheit für kritische Reflektion und Entwicklung eines menschheitlichen Verantwortungs-Konsenses etc.)... Auch wenn gesagt wird, dass eine bereits von Anfang an so durch-gestylte (Modell-)Verfassung die Reife der jetzigen (Massen-)Menschen noch überfordern würde: Wenn man das von mir beschriebene visionäre Ziel teilt, ist es bestimmt doch sinnvoll, diese Ziel-Richtung auch zu BENENNEN, und sei es nur als Hinweis auf eine Vision am Horizont... Zum Vergleich kann man schauen, wie Marx, Engels etc. ihre Revolutions-Strategie angesetzt haben: Die haben auch gesagt (im Gegensatz zu Anarchisten wie Bakunin), dass die Massen-Menschen noch nicht reif für den kommunistischen End-Zustand wären, und dass es daher sozialistische, sogar diktatorische Zwischen-Erziehungs-Zustände geben müsse usw... Aber sie haben den End-Zustand (- wo die Menschen so reif sind, dass Einsichts-Kommunismus funktioniert, und auch der Staat wegfallen kann usw... -) trotz aller Unreife der Menschen jedenfalls doch BENANNT und an den Horizont gestellt... – Wenn man das, die Benennung des Ziels, weglassen würde, wäre es ja auch nicht nur so, dass dann – wie man vielleicht sagen kann - die Massen-Menschen nicht durch eine überfordernde Vision zu sehr erschreckt würden... – Es würde dann leider auch die Motivations-Kraft durch solche tollen Visionen fehlen (- und wie toll können sich umgekehrt Menschen fühlen, mit denen geheim gehaltene Erziehungs-Programme durchgeführt werden? -), und – ganz wichtig auch - , wenn die Richtung NICHT (KLAR!) ANGEGEBEN wird: Was sichert, dass diese Richtung von hinzukommenden Mitarbeitern mit gesehen und eingehalten wird?... Wie verlässlich läuft die Geschichte dann?...
Also zumindest für klare Richtungs-Angaben möchte ich jetzt und ständig plädieren... [Fortsetzung im nächsten Kommentar]


oeffoeff · Member · 78 beitraege
Verstecken · Loeschen · Bearbeiten · Zitat · 3 minutes ago · 0 people like this ·

[KOMMENTAR 15]

Jürgen Wagner [Fortsetzung des vorher-gehenden Kommentars...]

Und ich beleuchte nochmal, was für Potentiale für Vorwurfs-Widerlegungen und Synergie-Ansprüche in einem Ansatz stecken können, wie ich ihn empfehle:
Dass eine Erd-Charta-Verfassung Vorwürfe wie „Rechts-Radikalismus“ natürlich pulverisieren würde, sagte ich schon...
Aber nehmen wir auch mal das Verhältnis zu USA, NATO usw. in den Blick: Ich sehe es nicht so, dass das die größten denkbaren Übel sind. Ich würde lieber in USA oder hier 'BRD' leben als in Russland, China, Türkei, Saudi-Arabien, Iran, Nord-Korea, den meisten afrikanischen Staaten usw...
Gerade auch Leute wie Obama, der meines Wissens religiös ist, sich in seiner Vorzeit in Sozial-Projekten mit engagiert hat, und während seiner Amts-Zeit wohl in einem Gottes-Dienst mal gesagt hat, es mache ihn traurig, wie wenig er – sach-zwang-gebunden – in der Politik zum Guten verändern könne, und der Visionen wie eine gesamt-menschheitlich freie und offene Verantwortungs-Orientierung immer mal wieder als Ziel hinstellt... Da ist man m.E. nicht an der verteufelns-wertesten Stelle...
Mal ein paar Zitate von Obama, die ich letztens las: „Obama will diplomatische Lösung für Syrien … Mit seiner letzten Rede bei der UN-Generaldebatte zielte Obama auch gegen Russland und Nordkorea. Er stellte dabei klar, dass selbst die "seltene Supermacht" USA die drängenden Krisen der Welt nicht alleine bewältigen könne: "Wir alle stehen vor einer Entscheidung: Wir können mit einem besseren Modell der Zusammenarbeit und Integration vorwärts drängen oder uns in eine scharf geteilte Welt zurückziehen", sagte der im Januar nach acht Jahren Präsidentschaft aus dem Amt scheidende Obama. Staaten, Herkunft, Stämme und Religion dürften keine Trennlinien internationaler Politik sein. Die Prinzipien offener Märkte, internationalen Rechts und der Demokratie blieben die besten Grundlagen für menschlichen Fortschritt im laufenden Jahrhundert, betonte der US-Präsident.“ [ http://www.dw.com/de/un-chef-ban-kritis ... a-19563978 ]
Wenn wir Leuten wie Obama gegenüber-treten würden (- die uns vielleicht auch wegen gefährlicher 'Unreife' als 'besatzungs-wert' einstufen möchten... -), und würden ihnen sagen: „Aber hallo! Wir schlagen für diese – scheinbar von (fast) allen Seiten 'hoch-gehängte' - Orientierungs-Richtung die – womöglich wieder auch vielleicht aus unser aller Sicht - fortschrittlichste derzeitige Orientierungs-Initiative vor, die Erd-Charta! Ist es da angemessen, uns bremsen zu wollen, oder mit uns den Motor kräftig anzuschmeißen?“...
Ich halte sowas für geniale Möglichkeiten...
Und mir ist dabei der ewige Zwiestreit bzgl. „NWO“ etc. voll bewusst: Aber da stehen einander halt oft auf der einen Seite (- wie es den Reichen und Mächtigen unterstellt wird -) 'Welt-Gesellschafts-Ideen unter der Fuchtel einer privilegierten, ausnutzerischen Elite', und auf der anderen Seite NWO-kritische Dezentralisierungs-Ideen ohne gemeinsame, schon gar menschheits-gemeinsame Orientierung, Reife, Entscheidungs- und Handlungs-Fähigkeit, gegenüber... Wenn NWO-Gegner schreien: „Weg mit allen Ideen einer Welt-Regierung. Brauchen wir gar nicht, sowas...“, dann muss ich auch wiedersprechen: „Die Welt-Entwicklung wird ohne eine globalisierte Verantwortungs-Einstellung und ein solches Verantwortungs-System nicht auskommen! Viel mehr als alle Globalisierungen von Geld, Kapitalismus etc. brauchen wir so eine Globalisierung der Verantwortung!“ – Aber wir brauchen nicht eine privilegierte, ausnutzerische Elite dabei (die dann ja auch nicht zu wirklicher Verantwortungs-Reife fähig ist...), sondern wir brauchen den gezielten Blick, wie solche Verantwortungs-Reife, als Basis einer gesamt-menschheitlichen Verantwortungs-Reife, bei allen, 'oben und unten', ausreichend durch gute Volks-Bildung erreichbar ist: „(Verantwortungs-)Elite für alle!“ ------- Und landen wir mit so einer Blick-Richtung nicht wieder voll vor der Erd-Charta, als dafür wohl aussichts-reichstes Instrument? Wer will solcher Argumentation im Ernst widersprechen? Muss man das von Obama denken? Oder wer sonst wird damit schlecht umgehen wollen?....
Gefällt mir · Antworten · 15 Min


oeffoeff · Member · 78 beitraege
Verstecken · Loeschen · Bearbeiten · Zitat · a minute ago · 0 people like this ·

[KOMMENTAR 16]

Bodhi Sattva:
Also lieber Öff Öff, was USA und Obama angeht gehen unsere Meinungen doch weit auseinander. Falls du dicht nicht von der imperialen USA Besetzung befreien möchtest, solltest du vlt. lieber eine eigene Gruppe aufmachen, denn dies ist und war mein Hauptanliegen diese Gruppe zu gründen. Ich meine das nicht bös, ich finde dein Engagement hier auch total gut. Ich kann gar nicht glauben, dass auch du dieser West Propaganda Maschinerie auf den Leim gehst. Also wenn ich die Wahl hätte zwischen USA und Russland, würde ich ohne Zögern Russland wählen. Putin will z.B. Russland zum stärksten Ökoland auf der Welt machen. Monsanto ist schon gekickt, sowie die Fed - Bank (Rothschild). Außerdem unterstützt er Projekte wie die Anastasia Bewegung und vieles positive mehr. Über den Friedensnobelpreisträger Obama fällt mir beim besten Willen nichts positives ein. Und die USA zieht eine Blutspur über ihre gesamte Geschichte. (Von dem Genozid an der Urbevolkerung bis Irak, Afghanistan.) Und was der alles verspricht und versprochen hat (Krankenversicherung für alle, Schließung des kubanischen KZ Guantanamo, Schutz der Palästinenser vor dem israelischen Genozid .......... ) Ja, da ist es einfach, sich hinter irgend welchen Sachzwängen zu verstecken. Kennedy wollte diese Dinge WIRKLICH angehen, einschl. der Entmachtung dieser menschenverachtenden Schattenregierung(FED Bank, Geheimbünde...) Leider ist er dafür umgebracht worden, bevor er es umsetzen konnte.Er hat sich nicht hinter vermeintlichen Sachzwängen versteckt sondern Zivilcourage gegenüber dieser Verbrecherbande gezeigt. Ich würde mir wünschen, dass du in der Gruppe bleibst und dich weiterhin so aktiv einbringst. Aber in puncto USA bin ich nicht diskussionsbereit, die Beweise liegen doch so offensichtlich auf der Hand, was den Megaimperialismus und Kapitalismus anbelangt. Im Namen der Menschenrechte Kriege anzetteln, oder mit False flag Aktionen herbeirufen, oder die UN belügen um einen Angriffskrieg zu starten usw...... Ich habe dies zwar nicht so explizit als Gruppenbeschreibung erwähnt, doch mir war es bei Gründung der Gruppe ein Hauptmotiv- und Anliegen. Ich kann auch nicht verstehen, wie man das anders sehen kann, denn das wäre an den Fakten vorbei gedacht.
Gefällt mir · Antworten · 7. Oktober um 22:47

Bodhi Sattva:
http://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2 ... =LAQHw5BPH
Sensation in Russland! Ab sofort 1 Hektar Land gratis auf Lebzeiten…
bewusst-vegan-froh.de
Gefällt mir · Antworten · 7. Oktober um 23:50

Bodhi Sattva:
Böser Putin !!!
Gefällt mir · Antworten · 7. Oktober um 23:50

Jürgen Wagner:
Lieber Bodhi Sattva!
Keine Sorge... Ich bin doch wahrscheinlich von allen, die Du als Mitmachende wirst finden können, derjenige, der am meisten 'ausgestiegen' ist aus jeglichen Systemen, die einer grundsätzlichen Verantwortungs-Prüfung (nach wissenschaftlichen Kriterien: Kohlbergs 'principled level', von mir dazu empfohlenem 'ganzheitlichen bzw. organischen Denken' usw.) nicht standhalten. Nicht nur aus USA- und NATO-Bindung, sondern auch aus BRD und kapitalistischem Geld- und jeglichem Tausch-System nach Leistungs- bzw. Vergeltungs-Prinzip... Aus allem, was nicht gemeinsames menschheits-familiäres Planen zum Wohl des Ganzen ist...
Und natürlich bin ich dafür, die illegitime Besetzung Deutschlands durch USA etc. aufzuheben, je früher, desto besser, und nach Erforschung der Bedeutung 'echter Souveränität' (einschließlich Verantwortungs-Reife!!!!! - was ich in anderen Ansätzen wenig finde...) schnellstmöglich solche Souveränität herzustellen usw. usf...
Und natürlich ist es ein Fortschritt, wenn Putin Land für Selbstversorgungs-Projekte zur Verfügung stellt. (Wenngleich es hauptsächlich als 'Familien-Splitter-Inseln' gemeint ist und so kaum eine zusammenhängendere System-Alternative, 'Konsens-Gemeinschaften globalen Teilens' usw. ergibt...; bei Anastasia finden sich - neben einer gewissen 'Märchen-Ideologie', die es nicht 'konsens-einfacher' macht... - zwar auch revolutionärere Richtungs-Ansätze, sind aber nicht so weit heraus-kristallisiert... So muss Putin es nicht so kratzend an seiner Macht empfinden...)

Worum es bei unseren einzelnen Meinungs-Verschiedenheiten geht, ist ja mehr eine 'Abwägung von Verhältnismäßigkeiten auf dem Weg'... Sogar Putin hat mal in einem Zeitungs-Interview seine Wertschätzung ausgedrückt, dass die USA in beeindruckendem Maße die individuelle Freiheit ihrer Bürger gelten lasse... Und ich muss sagen, dass gerade die Freiheit des Denkens und Sprechens für mich was gaaaanz Grundlegendes ist, wo sich bitteschön alle 'Keulen-Schwinger' zurückhalten sollten... Zumindest guck ich ziemlich vorneweg mit auf sowas - und stufe danach 'relative Verhältnismäßigkeiten' ein...

Aber gerade solche Meinungs-Verschiedenheiten, wie sie nun hier zwischen uns auftauchen bzgl. USA-Russland-Vergleich etc. -- können auch wieder zeigen aus meiner Sicht, dass uns gaaaaanz viel geholfen wäre, wenn wir unabhängige Wahrheits-Prüfungs-Instanzen erschaffen könnten ("Wahrheits-Agenturen"), nicht für Zwang, sondern als möglichst breit vertrauens-würdige Orientierungs-Hilfen für die Bevölkerung... Wo "Beutelsbacher Konsens", unabhängige Wissenschaftlichkeit usw. zum Einmaleins gehören würden... Nicht nur von überall her einseitige Propaganda-Beeinflussungen...

Da bin ich ja ziemlich vorneweg mit dran, u.a. aktuell mal wieder mit der von mir mit-organisierten „Regional-Konferenz Nachhaltig Handeln“ (siehe https://www.facebook.com/oeffoeff/posts ... 1341587330 ), welche die Orientierung an der Erd-Charta (als globale statt partikular-interessen-dienliche Moral-Orientierung) nach vorne rückt, und wo ich daraus bei der Konferenz eine Initiative zur Bildung einer „Nachhaltigkeits- oder Erd-Charta-Agentur“ ableiten werde, zu welcher eine – eben angesprochene - „Friedens- und Wahrheits-Agentur“ gehören muss usw. usf... (Wer da mit hinkommen will, um mir zu helfen und diese zentrale Initiative mit auf den Tisch zu bringen, leistet der Welt dadurch vielleicht nen echt guten Entwicklungs-Hilfe-Dienst...)
OKT29
Zusagen
Regionalkonferenz: "Auswege aus der Konsumfalle"
29. Oktober - 30. Oktober · Elisabethschule Marburg · Marburg
85 Personen sind interessiert · 13 Personen nehmen teil
Gefällt mir · Antworten · Vorschau entfernen · 4 Std.


oeffoeff · Member · 78 beitraege
Verstecken · Loeschen · Bearbeiten · Zitat · a minute ago · 0 people like this ·

Jürgen Wagner [KOMMENTAR 17]

Gefällt mir · Antworten · Vorschau entfernen · 12. Oktober um 12:14
Bodhi Sattva
Bodhi Sattva Naja, was die freie Meinungsäußerung in den USA anbelangt, das sehe ich aber auch ganz anders. Ich sage nur Snowden, Manning usw. . In den ganzen USA entstehen immer mehr FEMA Camps, da der Widerstand der Amerikaner gegen diese Regierung, welche ja auch ein Firmenkonstrukt ist wie die "BRD", stetig wächst. Das wird hier nur nicht in den Mainstreammedien gezeigt. Und ich meine damit nicht nur die farbige Bevölkerung. Was deine "Friedens- und Wahrheits-Agentur" anbelangt, stellt sich auch wieder die Frage wie diese besetzt ist, und von wem gewählt. Ein vorrangiges Ziel sollte die Dezentralisierung auf allen Ebenen sein. Parlamentarismus incl. Parteien braucht es überhaupt nicht, nach meiner Auffassung. Dafür sollten Stadt- und Gemeinderäte mit viel größeren Kompetenzen ausgestattet werden. Aber auch mit mehr finanziellen Mitteln. Ein weiteres Anliegen von mir ist die Entprivatisierung der Energieversorgung , Wasser versorgung, Infrastruktur usw.
Gefällt mir · Antworten · 1 · 22 Std.

Jürgen Wagner:
England und die USA hätten, worüber wohl ziemlich Einigkeit besteht, einen Böhmermann-Fall jedenfalls wohl kaum haben können usw... Aber darüber könnte man nun in Details gehen -- was ich im Rahmen der Forschung einer "Friedens- und Wahrheits-Agentur" am besten verortet fände...
Wie deren möglichst gute Unabhängigkeit gestaltet werden könnte, darüber kann man auch gemeinsam nachdenken... (Eine unabhängige Finanzierungs-Zwischen-Instanz, die bei der Mittel-Vergabe nur auf solch unabhängige Wissenschaftlichkeit zu achten hätte, wär wahrscheinlich ein ziemlich unbestreitbares Element...; aber da gibt's natürlich noch viel mehr Möglichkeiten...)
Aber wenn man es überhaupt mal täte, solches Nachdenken, wäre es doch schon ein großer Fortschritt... Wo sind denn solche Nachdenk-Ansätze?
Im Moment ist alles voll mit einseitiger Meinungs-Durchsetzungs-Propaganda (oft sogar im Gerangel der Alternativ-Initiativen...), wo Maßstäbe, wie ich sie nannte ("Beutelsbacher Konsens"-Logik, mit "Überwältigungs-Verbot"; und unabhängige Wissenschaftlichkeit etc.) doch meist gar nicht oder nur völlig unehrlich als Maßstäbe überhaupt gesehen und zur Absicht erklärt werden(!!!)... So dass man sich gegenüber den Propagandisten noch nicht mal einfach auf solche Maßstäbe berufen kann! Ist nichtmal der Anspruch!!!
Da wär es IMHO sehr leicht, mit Verbesserungs-Entwicklung anzufangen... - und es dann gemeinsam möglichst gut weiter zu entwickeln...
Und bzgl. der Frage 'dezentral - zentral', meine ich: Wir müssen die Dezentralität so gut entwickeln, dass es gute "Konsens-Gemeinschaften (globalen Teilens)" ermöglicht -- und andererseits aber den Blick aufs Ganze auch so herein-bringen, dass es eine internationale Konsens-Demokratie-Struktur und -Instanzen ermöglichen kann: Globalisierung der Verantwortlichkeit..., bzw. -sozusagen - eine auch strukturelle Umsetzung des "Global denken, lokal handeln!"...
SB: "Als globale Konsens-Geschwister das Nötige gemeinsam planen - in freier Argumente-Kultur." http://www.global-love.eu
Bevor wir bei Einzel-Themen Argumente suchen - WILLST DU DENN NACH ARGUMENTEN GEHEN - oder Manipulation? = DER Schlüssel!