Vorstellung von uns als Seelen-Wesen - mit Bedeutungs-Forschung: wie sehr Individual-, Familien- oder Welt-Seele?

[oeff oeff]

Hier kann so ein ungewohnter, 'alternativer' Vorstellungs-Thread gestaltet werden!
Inwiefern steckt in uns 'äußeres, besonderes Ich' (ich nenne es auch 'Splitter-Ich') -- und inwiefern auch sowas wie 'allgemeine(re)s Ich'?
Was passiert, wenn wir dieses andere Ich oder Selbst angemessen mit berücksichtigen oder mit-diskutieren lassen?

In Schenker-Bewegung(SB) gibt es seit geraumer Zeit z.T. 'reibungs-geladene' Diskussionen, die sich um dieses Themen-Feld drehen...
1.) Welche Bedeutung und welchen Stellen-Wert hat 'Individuum-Sein'?
2.) Welche Bedeutung und welchen Stellen-Wert hat Gruppen-Einheit wie mit Bluts-Verwandtschaft oder 'speziellen Neigungs-Freunden'?
3.) Welche Bedeutung und welchen Stellen-Wert hat 'idealistische Gesinnungs-Familie' bzw. 'Verantwortungs-Kommune(n)'?
4.) Welche Bedeutung und Stellen-Wert hat 'Identifikation mit Vernunft-Seele' (- was ich mit dem Forschungs-Konzept des "Spirit Identification Levels SIL" zu erfassen versuche... -) oder gar 'Identifikation mit Kosmischer Intelligenz, Welt-Geist bzw. -Welt-Seele', für religiöse Menschen auch als 'Gott-Geist' bezeichenbar?

Als Einstiegs-Appetit-Häppchen stelle ich mal nur ein paar Thesen in den Raum:
a) Wir Menschen starten mit den Splitter-Bezügen, während der Gesamt-Bezug ("Alles in das Gesamt-Bild des Puzzles oder Lebens-Gewebes passend einordnen!") übergeordnetes Regie-Recht hat ----- wogegen die meisten Menschen ihr Leben lang aus 'Willkür-(Konsum-) oder Splitter-Sucht' ('Filter-Blasen', 'Confirmation Bias', Verhaftung in den ersten beiden Stufen des 'Kohlberg-Reife-Konzepts' ohne Erreichung des 'Postconventional Levels' - geschweige denn eines 'Spirit Identification Levels(SIL)'...) ankämpfen und sich nicht ausreichend ein-zu-ordnen bereit sind...
b) Es kann auch (- was sogar entwicklungs-chronologisch und als 'Wurzel-Wachstums-Rahmen' ständig Anfang und 'Boden' der Kommunikations-Entwicklungen bleibt, z.B. in Form von sich erweiternden Konflikt-Bearbeitungs-Kreisen gemäß GKK... -) individuelles 'inneres Gespräch mit sich selbst' in der Zimmer-Ecke geben (- siehe "Öm-Text" -), und trauliche Zweier- oder Klein-Gruppen-Gespräche (mit Bluts-Verwandtschaft oder Neigungs-Freunden), ohne dass es Klüngelei auf Kosten anderer sein muss... --- aber nur, wenn die ganze Zeit direkt vorsichtig mit-bedacht wird, dass die gemeinschaftliche Verantwortungs-Konsens-Kommunikation (in Gesinnungs-Familien-Runden etc.) das übergeordnete Regie-Recht hat und dem-entsprechend keine Verstöße dagegen geschehen dürfen, z.B. gegen Offene Kommunikation (FrAK) und Konflikt-Arbeit (GKK) und Erarbeitung von Fähigkeit zu "Fundierten Konsensen (FuK)"...
Zusatz zu b):
In 35-jähriger Erfahrung mit Gemeinschafts-Versuchen in SB hat sich ziemlich ausnahmslos(!!!!!!!!!!!) gezeigt, dass 'von alleine' (also ohne Gegen-Steuerung mit Zwang oder zwang-ersatz-fähiger Persönlichkeits-, Bewusstseins- und Motivations-Bildung, einschließlich DIREKTEN SPRECHENS DARÜBER bzw. über dafür tragfähigen Idealismus!!!) immer wieder die Verhaftung bzw. das Weg-Rutschen in zu starke Splitter-Orientierung SICH VIEL ZU SEHR DURCH-GESETZT HAT!!!
Die Gemeinschafts-Entwicklungen waren ziemlich allesamt geprägt von zuviel Nicht-Mitmachen bzw. Verweigerung bzgl. (Verantwortungs-)Gemeinschafts-Kommunikation, zu starker Vernachlässigung eines angemessenen 'Sich-als-Verantwortungs-Familie-Zusammensetzens' bzw. solcher Verbundenheits-Freude, Verkümmern des idealistischen Mit-Denkens, Nicht-Einhalten der SB-Kommunikations-Methoden (FrAK, GKK, FuK...) mit insbesondere fast nie gelungener objektivierender Mit-Einschaltung von Dritten als Konflikt-Helfer (- was mir im Moment - fast erstmalig! - in Klärungs-Gesprächen mit KI modellhaft gelingt!!!!!! -), und auch immer mit unverschämt werdender Missachtung von Entscheidungen der gesamten Entscheidungs-Gemeinschaft... --------- bis dahin, dass die Projekt-Bewohner für-einander auch in heikelsten Situationen (Gewalt-Bedrohungen etc.) nicht mehr als Ansprech-Personen oder für Solidarität erreichbar waren, und nach außen mit Schenkern und SB-Verein Kommunikations-Blockaden praktizierten (nicht mal mehr zu Strom-Zähler-Ablesungen bereit waren...) und ihnen zugestandene Selbst-Verwaltungs-Bereiche (mit Entscheidungs-Rechten, Sachen- und Finanz-Mittel-Befugnissen...) missbrauchten bzw. direkt schädigend zu agieren bereit waren (z.B. Projekt-Sachen fahrlässig verloren- oder kaputt-gehen oder geklaut werden ließen, einen guten Ofen einfach an jemand ab-zu-geben bereit waren für ne Packung Nudeln..., Gelegenheiten für den Verein wie günstigen Erwerb eines Neben-Grundstücks zu vereiteln, weil es 'dem Verein nicht gegönnt wurde, weil der eh schon zuviel Glück mit sowas gehabt hätte' usw. usf... - das alles auch noch in Verbindung mit aktivem Schlecht-Reden und Verleumdungen gegen Schenker und den Verein...)... -- so dass es in meinen Augen fahrlässiges Beschönigen solcher Splitter-Entwicklungen ist, wenn man heut-zu-tage sagen würde: Haben wir doch früher schon so gemacht, dass wir den Leuten z.B. Budget gegeben haben (100 Euro im Monat oder so...) -- auch wo sie nicht (mehr) bereit waren, sich an idealistischer Gruppen-Kommunikation als Orientierungs-Rahmen zu beteiligen...
c) Ich bin seit Monaten intensivst am Grübeln, wie wir Effektivitäts-Verstärkungs-Konzepte entwickeln können für die Gültigkeit gewaltfreier Verbindlichkeiten, wie die Einhaltung der (von Mitmachenden vorher unterschriebenen) idealistischen Basis-Texte und Kommunikations-Methoden... Ich nenne es auch die 'Suche nach einem lila (Notruf-)Knopf gegen Kommunikations-Verweigerung'...
Ich denke, dass es dafür sehr umfassende und ganzheitliche Konzept-Entwicklungen brauchen wird, einschließlich Einbezug des sozialen und gesellschaftlichen Umfelds (z.B. Ansprechbarkeit von Freunden oder geachteten Menschen, die Kommunikations-Verweigerern ins Gewissen reden können...; und eine gesellschaftliche Atmosphäre, einschließlich Schutz-Instanzen, wodurch Kommunikations-Verweigerung ausreichend als gesellschaftlich abgelehnt erscheinen kann...), aber im Bereich der direkten gegenseitigen Gewissens-Aktivierung bin ich u.a. zu dem Punkt gekommen, dass es ein echter Knoten-Löser sein kann, wenn wir (Schenker und Kern-Verbündete als Vorbilder...) uns angewöhnen, uns der Frage zu stellen (jeder im eigenen Inneren und unter-einander):
"Gibt es etwas Wichtiges bzw. vom anderen als wichtig Angesehenes, wo ich nicht (ausreichend) bereit bin, mit ihm drüber zu reden (bzw. in irgendeiner Form zu kommunizieren)? Bin ich ausreichend bereit, die anderen auch direkt nach sowas zu fragen?"